Решение от 27 января 2020 г. по делу № А03-16727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 16727/2019
г. Барнаул
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 27.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Цемент", ИНН <***>,ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, ст. Голуха Заринского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦемРемонт", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Топки Кемеровской области о взыскании 1 024 106 руб. 04 коп., в том числе 899 332 руб. 85 коп. основного долга по договору уступки права требования от 07.07.2017 и 124 773 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 26.06.2019

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 14.06.2018, диплом), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Цемент" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ОАО "Цемент") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЦемРемонт" (далее – ответчик, ООО "СибЦемРемонт") о взыскании 1 024 106 руб. 04 коп., в том числе 899 332 руб. 85 коп. основного долга по договору уступки права требования от 07.07.2017 и 124 773 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 26.06.2019.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что настоящее исковое заявление подано преждевременно, поскольку 11.10.2019 ООО "СибЦемРемонт" обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу № А03-18760/2016.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением директора в командировке, который лично желает принять участие в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Кроме того, нахождение директора организации ответчика в командировке нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так как заявитель вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 по делу № А03-18760/2016 в отношении ОАО "Цемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

07.07.2017 между ОАО "Цемент" (Цедент) и ООО "СибЦемРемонт" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее - Договор), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требование задолженности к ООО "ПромРегионПоставка" (ИНН <***>), возникшей из договора поставки № 28/2017 от 12.04.2017 на поставку портландцемента.

Сумма уступаемых требований составила 1 192 313 руб. 25 коп. (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора в счет уступаемого требования ООО "СибЦемРемонт" обязалось выплатить ОАО "Цемент" денежные средства в размере 1 192 313 руб. 25 коп.

Пунктом 3.2. Договора стороны установили срок оплаты - по 08.08.2017.

Как следует из представленных материалов дела, денежные средства от ООО "СибЦемРемонт" в счет оплаты уступленного права требования на расчетные счета ОАО "Цемент" не поступали, в связи, с чем в адрес ООО "СибЦемРемонт" истцом была направлена претензия от 26.06.2019 с просьбой представить доказательства оплаты задолженности или погасить задолженность в размере 1 192 313 руб. 25 коп.

ООО "СибЦемРемонт" уведомлением № 25 от 01.09.2017 произвело зачет встречных требований на сумму 1 192 313 руб. 25 коп.

Полагая, что зачет встречных требований нарушает права и интересы ОАО "Цемент" и его кредиторов, а ООО "СибЦемРемонт" получило предпочтительное удовлетворение своих требований, которые в части подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Цемент" перед требованиями иных кредиторов ОАО "Цемент", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного уведомления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу № А03- 18760/2016 признано недействительной сделкой за счет имущества ОАО "Цемент", уведомление № 25 от 01.09.2017 ООО "СибЦемРемонт" о зачете встречных требований на сумму 899 332 руб. 85 коп., обязательства по оплате которой возникли в период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение в части 899 332 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В статье 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор цессии носит возмездный характер, даже если в нем не указаны ни порядок предоставления встречного исполнения, ни само встречное предоставление.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства, а также доказательствам, представленным в материалы дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А03-18760/2016 определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 оставлено без изменения.

Доказательств уплаты взыскиваемой суммы по договору уступки права требования от 07.07.2017, равно как и доказательств отсутствия оснований для их взыскания ответчиком в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 899 332 руб. 85 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 124 773 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2017 по 26.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 024 106 руб. 04 коп. составляет 23 241 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 23 241 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЦемРемонт" в пользу открытого акционерного общества "Цемент" 1 024 106 руб. 04 коп., в том числе 899 332 руб. 85 коп. основного долга и 124 773 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЦемРемонт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 241 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович