Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А31-6211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6211/2020
г. Кострома
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», Тульская область, Суворовский р-н, п. Аварийный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 27760 руб. 57 коп. неустойки по контракту от 16.07.2019 № 79-ЛП,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 27.11.2017 № 3845),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бигфарма», Тульская область, Суворовский р-н, п. Аварийный (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (далее – Больница) о взыскании 1170345 руб. 00 коп. задолженности, 33929 руб. 58 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства по контракту от 16.07.2019 № 79-ЛП.

До рассмотрения дела по существу Общество заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 27760 руб. 57 коп. неустойки по контракту от 16.07.2019 № 79-ЛП. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании сообщил о погашении задолженности платежным поручением от 26.06.2020 № 2759, расчет пеней не оспаривает.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Больница (заказчик) заключили контракт от 16.07.2019 № 79-ЛП (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием «Октреотид» (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией.

Цена контракта – 1170345 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контракта).

Срок поставки товара – с момента заключения контракта в течение 6-ти календарных месяцев (пункт 5.1 Контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 Контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.3, 11.4 Контракта).

Во исполнение условий Контракта поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным от 09.08.2019 № БФ-529 на сумму 187825 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 12.08.2019), от 10.09.2019 № БФ-642 на сумму 375650 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 10.09.2019), от 23.12.2019 № БФ-1114 на сумму 606870 руб. 00 коп. (дата приемки товара – 27.12.2019),

Ответчиком произведена оплата товара в размере 1170345 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.06.2020 № 2759.

В связи с неоплатой поставленного товара Общество направляло Больнице претензии от 17.10.2019, от 07.11.2019, от 07.02.2020, требования которых не были удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, поставленного по условиям Контракта, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по Контракту и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платеж совершен несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктами 11.3, 11.4 Контракта) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, признавшего исковые требования, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина распределяется в рассмотренном случае в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма», Тульская область, Суворовский р-н, п. Аварийный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27760 руб. 57 коп. неустойки по контракту от 16.07.2019 № 79-ЛП, а также 24981 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бигфарма», Тульская область, Суворовский р-н, п. Аварийный (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 384.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева