Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А46-2192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2192/2022
22 апреля 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности и труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 161 309 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности и труда» (далее – ООО «Центр безопасности и труда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (далее – МУП «Знаменское ЖКХ», ответчик) о взыскании 161 309 руб. 60 коп., в том числе: 63 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 23.08.2020 № 21-Ом-288-СОУТ, 98 109 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

11.04.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

23.08.2020 между ООО «Центр безопасности и труда» (исполнитель) и МУП «Знаменское ЖКХ» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, согласно условиям которого заказчик поручает оказать и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда 83рабочих мест заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Перечень рабочих мест Заказчика, подлежащих специальной оценке условий труда, указан в Приложении № 1 к договору и после его подписания сторонами является согласованным и становится неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 63 200 руб., НДС в расчетах не предусмотрен, основание п.2 ст.346.11 НК РФ. В случае возникновения необходимости в оказании дополнительных услуг, их перечень и стоимость согласовывается сторонами и закрепляется в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплату услуг по проведению специальной оценки условий Заказчик производит согласно «Графика платежей», указанному в приложении №3 к договору. Форма оплаты - банковский перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата заказчиком считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оказания услуг исполнителем - в течение рабочих дней с момента получения от заказчика подписанного экземпляра договора и получения всей необходимой для начала оказания услуги информации, согласно приложению № 2 в полном объеме и проведения измерений в рамках СОУТ. Исполнитель имеет право оказать услугу и сдать ее результаты досрочно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2021 (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 9.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляете за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одно трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает истец, ООО «Центр безопасности и труда» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно 23.09.2021сотрудники истца осуществили выезд с целью проведения необходимых измерений, что подтверждается протоколом № Ом 38873 от 23.11.2021, вместе с этим ответчик договорные обязательства по оплате не исполнил.

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика направлялся счет от 30.11.2021 № 21-Ом-288СОУТ, который до настоящего времени ответчиком не оплачены.

По утверждению ООО «Центр безопасности и труда», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в размере 63 200 руб.

В целях урегулирования спора о погашении задолженности во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлено требование (претензия) от 30.11.2021 № Исх. № 56/2021 с требованием погасить образовывавшуюся задолженность.

В срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается, оплата стоимости оказанных ООО «Центр безопасности и труда» услуг по договору от 23.08.2020 № 21-Ом-288-СОУТ ответчиком не произведена.

Каких-либо возражений, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим отказ ответчика от оплаты оказанных услуг на сумму 63 200 руб. является необоснованным.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком сам факт наличия задолженности не оспаривается, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, так как в подтверждение размера данной задолженности представлены достаточные и достоверные доказательства.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 98 106 руб. 60 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также неустойку до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.4 договора в случае договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляете за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одно трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, проверив расчет неустойки истца, счел его несоответствующим условиям пункта 7.4 договора (размер неустойки устанавливается в размере одно трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Таким образом, по расчету суда правомерный размер неустойки на сумму задолженности в размере 64 181 руб. 56 коп. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 981 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Право истца требовать присуждения неустойки по день принятия решения суда согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 981 руб. 56 коп., а также с дальнейшим начислением неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022 по делу № А27-9409/2021 указано, что применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, допущенную по договору и приходящуюся на период действия моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, надлежит отказать как заявленного преждевременно.

При этом истцу разъясняется его право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.04.2022 судом допущена описка, выразившаяся в неверном указании периода взыскания неустойки, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности и труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 181 руб. 56 коп., в том числе: 63 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда от 23.08.2020 № 21-Ом-288-СОУТ, 981 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере одно трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.01.2022 по 31.03.2022; а также 2 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда