Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А40-42179/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-42179/21-158-22217 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТИН РУС» (420061 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 166001001,),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (117630, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXIV/4З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 184 331 долларов США 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, неустойки в размере 2 457 895 руб., рассчитанной по состоянию на 25.02.2021, неустойки, рассчитанной с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил, равно, как и не исполнил определение суда от 10.03.2021 в части предоставления отзыва на исковое заявление. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ).

Принимая решение о рассмотрении дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день, суд не ставит под сомнения правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019, но учитывает, что в настоящем деле, в отличие от указанного дела, ответчику, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, было предоставлено более двух месяцев на предоставление в материалы дела возражений относительно предъявленных к нему требований. Суд также отмечает, что из самих возражений ответчика, относительно завершения предварительного судебного заседания в суде первой инстанции, не следует, что ему требуется дополнительное время в целях сбора каких-либо доказательств. Тогда как правовой подход, сформированный Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 305-ЭС20-14939 по делу № А40-289646/2019, направлен на восстановление прав лица, которое было лишено возможности предоставить в суд первой инстанции доказательства, в обоснование своей позиции, в ситуации, когда между вынесением определения суда о принятии искового заявления к производству (15.11.2019, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2019) и датой вынесения решения по делу (05.12.2019) прошел незначительный промежуток времени, в результате которого, сторона фактически была лишена возможности предоставить суду свои мотивированные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.02.20180 между сторонами был заключен договора поставки №02/18-1. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора и во соответствии с условиями спецификаций №10 от 21.02.2020, №11 от 28.02.2020, №12 от 15.05.2020, №13 от 26.05.2020, №14 от 26.05.2020 поставил ответчику товар. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями названного договора, универсальных передаточных документов №23 от 26.02.2020, №28 от 14.03.2020, № 38 от 18.05.2020, №39 от 30.05.2020, №41 от 04.06.2020, товарно-транспортных накладных №22 от 25.02.2020, №39 от 29.05.2020, №40 от 02.06.2020. Из предоставленных спецификаций следует, что цена поставляемого по условиям договора сторонами была согласована в долларах США.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 184 331 долларов США 61 цент в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, так и в части неустойки в размере 2 457 895 руб., рассчитанной по состоянию на 25.02.2021, а также неустойки, рассчитанной с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. . Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Суд отмечает, что при расчете неустойки истцом применен согласованный по условиям договора размер 0,1%, а также предоставленная по условиям спецификаций отсрочка в оплате – 90 календарных дней.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАСТИН РУС» задолженность в размере 184 331 (сто восемьдесят четыре тысячи триста тридцать один) доллар США 61 (шестьдесят один) цент США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, неустойку в размере 2 457 895 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, рассчитанную по состоянию на 25.02.2021, неустойку, рассчитанной с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 263 (сто три тысячи двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко