Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А45-12458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12458/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Молочная Кухня", г Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент Солюшн Групп", г Новосибирск

о расторжении Договора от 19.09.2018 г. № 18/09/СГР, о взыскании задолженности в размере 32 000 рублей, неустойки в размере 2 080 рублей, убытков в размере 72 405 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2019 № 10;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Молочная Кухня" (далее – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент Солюшн Групп" (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении Договора от 19.09.2018 г. № 18/09/СГР, о взыскании задолженности в размере 32 000 рублей, неустойки в размере 2 080 рублей, убытков в размере 72 405 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью « «Менеджмент Солюшн Групп» и ГАУЗ НСО «Молочная кухня» заключен договор № 18/09/СГР от 18.09.2018 (далее - договор) на оказание возмездных услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался в установленный срок осуществить замену бланков свидетельств о государственной регистрации (далее СГР) на йогурт для детей раннего возраста с наполнителем:

-малина-шиповник

-клубника-земляника

-чернослив

-йогурт для детей старше 3-х лет с наполнителем малина-земляника.

Макеты СГР были утверждены ГАУЗ НСО «Молочная кухня» 02.11.2018 и 07.11.2018 и направлены по электронной почте ответчику.

ООО «МСГрупп» в нарушение принятых обязательств по договору, в установленный срок не выполнил предусмотренные договором услуги, а именно: не заменены бланки свидетельств о государственной регистрации на вышеуказанные йогурты.

21.01.2019 г. истец направил ответчику претензию № 0121 с требованием оплатить неустойку, убытки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора ГАУЗ ЫСО «Молочная кухня» перечислены денежные средства в размере 32000 рублей (платежное поручение № 1230 от 21.09.2018). Таким образом, истец свои обязательства выполнил.

ООО «МСГрупп» в нарушение принятых обязательств по договору, в установленный срок не выполнил предусмотренные договором услуги, а именно: не заменены бланки свидетельств о государственной регистрации на йогурты.

В соответствии с п. 6.8. договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 10 (дней) календарных, Исполнитель оплачивает Заказчику пеню за каждый календарный день просрочки в размерен 0,1 % от стоимости услуг.

Просрочка исполнения услуг составила 61 день на день предъявления претензии. Неустойка составила 2080 рублей. Истец в материалы дела представил расчет неустойки, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «МСГрупп» по договору, ГАУЗ НСО «Молочная кухня» дополнительно причинены убытки в размере 72405 рублей, что подтверждается договором поставки фруктовых наполнителей от 02.07.2018 № 19/18, платежным поручением № 924 от 16.07.2018, поскольку закупленное сырье вышло за пределы срока годности, и не было запущено в производство продуктов питания ввиду отсутствия регистрации таких продуктов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности, наличия которой судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. Суд считает, что истец предоставил доказательства, подтверждающих факт причинения ему убытков, размер убытков, виновность действий ответчика, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора от 19.09.2018 г. № 18/09/СГР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Молочная Кухня" и Обществу с ограниченной ответственностью "Менеджмент Солюшн Групп" от 19.09.2018 №18/09/СГР.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Солюшн Групп» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Молочная Кухня" задолженность в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 2 080 рублей, убытки в размере 72 405 рублей и 10 195 рублей судебных расходов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович