Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-8528/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2019 Дело № А53-8528/19


Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2019

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2019


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 402 410,96 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 025/1103 от 14.03.2014; 1 110 821,91 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 146/1112 от 26.12.2012; 2 771 463,87 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 019/1103 от 04.03.2014,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 31 от 09.01.2019

от ответчика – представитель не явился



установил:

Публичное акционерное общество «Донской коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» о взыскании 402 410,96 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 025/1103 от 14.03.2014; 1 110 821,91 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 146/1112 от 26.12.2012; 2 771 463,87 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 019/1103 от 04.03.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № 019/1103 от 04.03.2014 до суммы 2 770 934,29 руб., пояснил, что сумма скорректирована с учетом платежа, ранее не учтенного, о чем сообщил ответчик в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании, начатом 25.06.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02.07.2019 до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

04.03.2014 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 019/1103 (в редакции дополнительных соглашений от 26.05.2014, 29.12.2014. 03.03.2015, 29.05.2015, 28.08.2015. 07.06.2016, 29.08.2016, 07.12.2016, 07.06.2017), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее – кредитная линия) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитной линией, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей.

В силу п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016), кредитная линия предоставляется заемщику с взиманием процентов из расчета 17% годовых.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017, срок погашения обязательств по договору:

- основного долга – 29.08.2017;

- процентов – ежемесячно, до 07.09.2017 (включительно).

14.03.2014 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 025/1103 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2014, от 27.08.2015, от 07.06.2016, 07.12.2016), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее – кредитная линия) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитной линией, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 16 000 000 (шестнадцать миллионов) рублей.

В силу п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014), кредитная линия предоставляется заемщику с взиманием процентов из расчета 17% годовых.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017, срок погашения обязательств по договору:

- основного долга – 14.08.2015;

- процентов – ежемесячно, до 07.12.2017 (включительно).

26.12.2012 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 146/1112 (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2014, 25.02.2015, от 27.08.2015, от 07.06.2016, 07.12.2016, 07.06.2017), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи (далее – кредитная линия) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитной линией, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей.

В силу п. 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014), за пользование кредитной линией, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017, срок погашения обязательств по договору:

- основного долга – 24.02.2017;

- процентов – ежемесячно, до 07.09.2017 (включительно).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров о предоставлении кредитных линий № 019/1103 от 04.03.2014, № 025/1103 от 14.03.2014, № 146/1112 от 26.12.2012, истцом ответчику – были предоставлены денежные средства в сумме 11 000 000 руб., 16 000 000 руб., 45 000 000 руб., соответственно, что подтверждается выписками по счету плательщика за период с 04.03.2014 по 14.02.2019 (л.д. 23, 33-34, 44-45).

В нарушение пунктов 2.4 договоров о предоставлении кредитных линий № 019/1103 от 04.03.2014, № 025/1103 от 14.03.2014, № 146/1112 от 26.12.2012 (редакции дополнительных соглашений от 07.06.2017), сумма основного долга была погашена, однако, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2015 по 24.07.2017 в общей сумме 4 284 167, 16 руб., ответчиком не уплачены.

28.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности исх. № 03-2654, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность по процентам не погашена, банк обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал; заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление направлено ответчику не по адресу регистрации, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом представленного ответчиком платежного поручения о частичном погашении просроченных процентов по договору № 019/1103 от 04.03.2014, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы процентов, по указанному договору, до суммы 2 770 934,29 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставления денежных средств в сумме 11 000 000 руб. по договору № 019/1103 от 04.03.2014, в сумме 16 000 000 руб. по договору № 025/1103 от 14.03.2014, а также в сумме 45 000 000 руб. по договору № 146/1112 от 26.12.2012 подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договорами о предоставлении кредитных линий, выписками по счету ответчика, а также ответчиком не оспаривается, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредитной линии № 019/1103 от 04.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений), № 025/1103 от 14.03.2014 (в редакции дополнительных соглашений), № 146/1112 от 26.12.2012 (в редакции дополнительных соглашений), рассчитанных за период с 01.06.2015 по 24.07.2017 в общей сумме 4 284 167,16 руб., из которых:

- по договору № 019/1103 от 04.03.2014 в сумме 2 770 934,29 руб.,

- по договору № 025/1103 от 14.03.2014 в сумме 402 410,96 руб.,

- по договору № 146/1112 от 26.12.2012 в сумме 1 110 821,91 руб.

В силу п. 2.1 договора № 019/1103 от 04.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2016), кредитная линия предоставляется заемщику с взиманием процентов из расчета 17% годовых.

В силу п. 2.1 договора № 025/1103 от 14.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014), кредитная линия предоставляется заемщику с взиманием процентов из расчета 17% годовых.

В силу п. 1.3 договора № 146/1112 от 26.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014), за пользование кредитной линией, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитной линией в общей сумме 4 284 167,16 руб.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ судом отклоняются, как необоснованный.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, требование об уплате задолженности (исх. № 03-2654 от 28.12.2018) направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, о чем свидетельствует Список внутренних почтовых отправлений о 29.12.2018 с отметками почтового отделения.

Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанной ответчиком, также подлежит отклонению, ввиду следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По договору о предоставлении кредитной линии № 019/1103 от 04.03.2014 Банк взыскивает задолженность по процентам за период с 01.06.2015 по 30.06.2017, срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ходатайства ООО «СК «Дон» от 26.08.2015, от 05.06.2016, от 23.08.2016, от 06.12.2016, от 06.06.2017 срок уплаты основного долга и процентов продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору от 03.03.2015, от 29.05.205, от 28.08.2015, от 07.06.2016, от 29.08.2016, от 07.12.2016, согласно которым срок погашения основного долга - 29.08.2017, проценты за июнь 2015 - декабрь 2015, январь 2016 - декабрь 2016, январь 2017 - май 2017 -уплачиваются до 07.06.2017.

По договору о предоставлении кредитной линии № 025/1103 от 14.03.2014 проценты взыскиваются за период с 01.06.2015 по 24.07.2015, срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ходатайства ООО «СК «Дон» от 26.08.2015, от 05.06.2016, от 23.08.2016, от 06.12.2016, от 06.06.2017 срок уплаты основного долга и процентов продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору, срок уплаты процентов за июнь 2015 - июль 2015 продлен до 07.12.2017, что подтверждается дополнительными соглашениями от 27.08.2015, от 07.06.2016, от 07.06.2017.

По договору о предоставлении кредитной линии № 146/1112 от 26.12.2012. проценты взыскиваются за период с 01.06.2015 по 23.07.2015, срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ходатайства ООО «СК «Дон» от 26.08.2015, от 05.06.2016, от 23.08.2016, от 06.12.2016, от 06.06.2017 срок уплаты основного долга и процентов продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору, срок уплаты процентов за июнь 2015 - июль 2015 продлен до 07.12.2017, что подтверждается дополнительными соглашениями от 27.08.2015, от 07.06.2016, от 07.12.2016, от 07.06.2017.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 360 от 06.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 44 423 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 44 421 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 руб., уплаченная платежным поручением № 360 от 06.03.2019 на сумму 44 423 руб., приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 402 410,96 руб.- процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 025/1103 от 14.03.2014; 1 110 821,91 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 146/1112 от 26.12.2012; 2 770 934,29 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии № 019/1103 от 04.03.2014; 44 421 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Донской коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №360 от 06.03.2019 на сумму 44 423 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.