Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А45-30395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30395/2023
г. Новосибирск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1 Снег» (ОГРН: <***>) г. Бердск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) г. Москва о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 02.10.2023 в размере 491,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по дату фактического возврата денежных средств. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО3.(доверенность от 27.01.2021, диплом, паспорт); от ответчика – не явился, извещен

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1 Снег» (далее – ООО «1 Снег») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 491 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства, в связи с чем на стороне ответчика как исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Определением от 19.10.2023 года исковое заявление ООО «1 Снег» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2024.

Протокольным определением от 16.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор по поиску и подбору персонала № 1001/0407 от 04.07.2023, предметом которого является оказание услуг по поиску, подбору и представлению кандидатов (далее по тексту – соискателей/кандидатов) и/или их резюме для целей их последующего возможного трудоустройства у работодателя в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках на подбор, и встречное обязательство заказчика по оплате указанных услуг, а также при наступлении определенных событий вознаграждение.

Разделом 2 договора установлено, что для начала оказания услуг заказчик направляет исполнителю заполненную и подписанную заявку на поиск соискателя посредством электронных средств передачи информации на e-mail исполнителя либо посредством мессенджеров (WhatsApp, Telegram), последний, в свою очередь, подтверждает принятие заявки к исполнению путем подписания данной заявки либо направления заказчику счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок оказания услуг по каждой заявке оговаривается сторонами индивидуально, однако, не может превышать 2 месяца с момента начала оказания услуг.

Согласно пункту 2.3 договора срок начала оказания услуг определяется моментом оплаты заказчиком счета, выставленного исполнителем по факту принятия заявки

Разделом 3 договора согласованы стоимость услуг и порядок расчетов, в частности пунктом 3.2.1 договора установлено, что предоплата в размере 50% от стоимости, согласованной сторонами в каждой конкретной заявке, умноженной на количество необходимых сотрудником, является платой за совершение исполнителем комплекса мероприятий и действий, перечисленных в пункте 1.3 договора, за оказание услуг по подбору соискателей.

Оставшаяся часть – вознаграждение по каждому соискателю, вышедшему на 1 рабочий день и отработавшему тестовый период в 5 (пять) рабочих дней вне зависимости от вида оформления.

На основании выставленного ответчиком счета №0407/1 от 04.07.2023 истцом платежным поручением №613 от 05.07.2023 был оплачен аванс за услуги по договору №0407/1 в размере 45 000 руб.

Таким образом, стороны достигли соглашения о существенных условиях оказания услуг, в связи, с чем у сторон возникли взаимные обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок оказания услуг по каждой заявке оговаривается сторонами индивидуально, однако не может превышать 2 месяца с момента начала оказания услуг.

Пунктом 4.1.1. договора, установлено, что исполнитель обязуется приступить к работе с заявкой с момента оплаты фиксированной стоимости, указанной в пункте 3.2.1. договора.

Срок, согласованный сторонами для оказания услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора, истек 20.02.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора и с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 45 000 руб.

В свою очередь ответчиком в адрес истца направлен отказ в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии с приложением отчета о проделанной работе.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно заявке на поиск сотрудника HR-директор исполнитель принял на себя обязательства по осуществить поиск двух сотрудников на должность менеджера по снабжению.

Согласно пункту 2.2 договора срок оказания услуг по каждой заявке оговаривается сторонами индивидуально, однако не может превышать 2 месяца с момента начала оказания услуг.

Таким образом, конечный срок исполнения обязательств исполнителя определялся календарной датой 05.09.2023.

При этом стороны установили следующий порядок оплаты стоимости услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг состоит из двух составляющих:

- пункт 3.2.1 договора предоплата в размере 50% от стоимости, согласованной сторонами в каждой конкретной заявке, умноженной на количество необходимых сотрудников, являются платой за совершение исполнителем комплекса мероприятий и действий, перечисленных в пункте 1.3 договора, за оказание услуг по подбору соискателей;

- пункт 3.2.3 договора оставшаяся часть – вознаграждение по каждому соискателю, вышедшему на 1 рабочий день и трудоустроенному в соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом протокола разногласий).

Таким образом, исходя из установленных и согласованных обеими сторонами финансовых условий, размер взыскиваемой истцом денежной суммы 45 000 руб. являлся предоплатой за совершение ответчиком ряда установленных договором комплекса мероприятий по поиску и предоставлению заказчику соискателей из отбора и приема на работу в зависимости от желания и намерений самого заказчика.

При этом пунктом 5.3 договора предусмотрено, что услуги по подбору персонала, указанные в пункте 1.2 договора считаются выполненными исполнителем при предоставлении заказчику резюме или данных соискателей для целей их последующего возможного трудоустройства, а в случае трудоустройства подлежит уплате вознаграждение, установленное пунктом 3.2.4 договора.

Следовательно, надлежащим оказанием услуг и их качественным результатом является совершение исполнителем в течение установленного срока комплекса действии по пункту 1.3 договора и предоставление резюме на соискателей, отвечающим требованиям заявки на поиск персонала, что в свою очередь позволяет считать сумму предоплаты принятой к зачету исполнителем за оказанные услуги согласно пункту 5.3 договора.

В период с 21.02.2023 по 30.03.2023 ответчиком в адрес уполномоченного представителя (контактный номер которого указан в заявке на поиск персонала) были направлены на рассмотрение 28 предварительно отобранных исполнителем кандидатов (25 по Новосибирску, 3 по Бердску), не отвечающих требованиям заказчика.

Передача резюме указанных лиц осуществлялась в соответствие с пунктом 9.3 договора посредством направления электронных файлов резюме кандидатов в группу мессенджера WhatsApp.

Предложенные кандидаты не подошли истцу, поскольку в заявке от 07.04.2023 № 1 в графе «Дополнительные пожелания к кандидату» указано: важно фактическое проживание – г. Бердск, Академгородок. Возможно проживание – г. Искитим. Готовность переехать. Готовность к ненормированному графику (в частных случаях).

Ответчик представил в адрес истца резюме трех кандидатов на собеседование: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Резюме ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не соответствуют заявке от 04.07.2023 № 1, поскольку они проживают в г. Новосибирске, а не в г. Бердске, Академгородке или г. Искитиме и не рассматривали переезд в г. Бердск.

В заявке на подбор (и в первоначальной, и в уточненной), являющейся приложением № 1 к договору договора на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 04.07.2023 № 1001/0407, указаны четкие критерии по месту проживания кандидатов либо их готовность переехать. Предоставленные три кандидата этому критерию не соответствуют.

Собеседования с предварительно отобранными кандидатами не были проведены, так как ответчиком не было предоставлено подходящих под требования истца кандидатов.

Истец неоднократно указывал ответчику на ограничение территории поиска кандидатов, директор истца написал причину, по которой истцу нужны кандидаты, проживающие рядом

Отчет по работе с ООО «1 Снег» датирован 21.08.2023, при этом в нем указано, работы проводились в период с 05.07.2023 по 27.07.2023. Последнее сообщение ответчика датируется 25.07.2023.

Утверждение ответчика о том, что истцом не предъявлялись требования по качеству услуг не соответствует действительности. Истец неоднократно предъявлял требования и спрашивал ответчика о том, как он оценивает четыре важных для истца критерия, однако ответа от ответчика истец так и не получил. В связи с чем, истец был вынужден направить ответчику свой шаблон с интервью.

Истец также уведомлял ответчика о наличии возражений по представленным кандидатам, обосновывал почему они не подходят истцу.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются перепиской между истцом и ответчиком, имеющейся в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные п. 1.3 договора от 04.07.2023 № 1001/0407, поскольку ни один из представленных ответчиком кандидатов не соответствовал условиям заявки от 04.07.2023 № 1, а значит, мероприятия, проведенные ответчиком, изначально не могли привести к получению положительного результата для истца, поскольку они не соответствовали требованиям истца, указанным в заявке от 04.07.202 № 1.

В отзыве на исковое заявление ответчик так же указал, что кандидат ФИО5 по месту жительства соответствовала требованиям истца, что противоречит заявке. Более того, данный кандидат отказался от работы в организации истца по личным мотивам: не планирует связывать себя с компанией, которая использует технологию перформии (согласно пункту «Обязанности искомого специалиста и ожидаемые результаты работы» в заявке, кандидат на должность при работе в организации истца соглашается использовать имеющуюся в организации модель подбора, а истец заранее предупреждал ответчика о том, что использует именно этот метод). Это не было выявлено ответчиком на этапе телефонного собеседования и является фактом некачественного оказания услуги по проведению предварительного интервью.

Данный факт также подтверждает неверное и некачественное исполнение заявки ответчиком.

Суд считает, что ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по договору по поиску и подбору персонала по предоставлению резюме соискателей, соответствующих требованиям, установленным в заявке № 1 от 04.07.2023.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком не предприняты меры по представлению иных кандидатов, что истец не оспаривает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, каких-либо оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по рассматриваемому требованию в размере 491 руб. 92 коп. за период с 01.09.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «1 Снег» задолженность в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 02.10.2023 в размере 491,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.10.2023 до момента фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.Н. Дорофеева