Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-58426/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-58426/17
27 октября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300007316000021-0084610-01 от 15.03.2016 в размере 390 006,03 руб., расходов на представителя в размере 24 380 руб., расходов по госпошлине в размере 10 800,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту № 0348300007316000021-0084610-01 от 15.03.2016 в размере 390 006,03 руб., расходов на представителя в размере 24 380 руб., расходов по госпошлине в размере 10 800,13 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.03.2016 между ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" (Заказчик) и ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" (Исполнитель) был заключен государственный контракту № 0348300007316000021-0084610-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с техническим заданием в объёме указанном в приложении №2 к контракту, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить цену контракта в размере 1 209 316,35 руб. в соответствии с п. 2.1 контракта.

Согласно п. 2.5 контракта оплата фактически оказанных услуг исполнителя производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Исполнитель в полном объёме выполнил свои обязательства, согласно условиям контракта, о чём свидетельствует наличие актов сдачи-приемки услуг № 1 от 22.06.2016, № 2 от 25.08.2016, подписанных обеими сторонами.

Вместе с тем, ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" в нарушение условий контракта оплатило оказанные услуги в размере 819 310,32 руб., предоставляемые ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" из расчёта цены контракта 1 209 316,35 руб., несмотря на получение письменной претензии со стороны ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА", таким образом за ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" образовалась задолженность в размере 390 006,03 руб.

В связи с нарушением обязательств по оплате задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ввиду того, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300007316000021-0084610-01 от 15.03.2016 в размере 390 006,03 руб. следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 24 380 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг № 82 от 07.06.2017 и платежным поручением № 301 от 07.06.2017 на сумму 24 380 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной к взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ШАТУРСКАЯ ЦРБ" в пользу ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" задолженность в размере 390 006,03 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 10 800,13 руб.

Возвратить ООО "ВОДА ОТЕЧЕСТВА" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 0,01 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова