Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А11-15025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

60025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15025/2019
14 октября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гуськовой Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (601501, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" (601501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

В судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной ИФНС № 11 по Владимирской области – ФИО2 – представитель (доверенность от 12.02.2020 сроком действия по 30.01.2021 № 17-11/1610, паспорт).

от ООО "Городской Жилищный Сервис" – ФИО3 – представитель (доверенность от 27.11.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.10.2019 №10-15/07486 о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" (далее – ООО "ГЖС", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель, руководствуясь статьями 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ГЖС" и открыть конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих саморегулируемой организации – Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (далее – Ассоциация СРО ОАУ "Лидер").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 25 октября 2019 года.

Арбитражным судом Владимирской области определением от 01.11.2019 заявление принято к производству и назначено заседание по проверке обоснованности заявления Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области о признании ООО "ГЖС" несостоятельным (банкротом) на 28.11.2019.

От Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" в материалы дела поступило письмо от 14.11.2019 № 1991 о представлении для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ГЖС" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 27.04.2020 производство по заявлению Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области о признании ООО "ГЖС" несостоятельным (банкротом) было приостановлено до возобновления судами личного приема граждан.

Определением суда от 11.06.2020 производство по делу возобновлено.

Определениями суда в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания неоднократно откладывались с целью предоставления дополнительных документов в материалы дела.

В судебном заседании 06.10.2020 представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме. Устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сведений о движении по счетам ООО "ГЖС"; расчетов по страховым взносам за 2019-2020 годы; налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения 2019 год; налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год; налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год; постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Рассмотрев заявленное представителем уполномоченного органа устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.10.2020 до 10 часов 00 минут с целью предоставления уполномоченным органом дополнительных документов в материалы дела.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2020 в 10 часов 00 минут в том же составе суда.

08.10.2020 в материалы дела от должника поступили дополнительные документы, а именно: агентский договор от 01.05.2016; договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.03.2018 № 1-Г; договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № 01-2020; платежные поручения от 26.03.2020 № 827; от 30.09.2020 № 1016; от 13.01.2020 № 62; от 13.01.2020 № 553; от 20.01.2020 № 143; от 21.01.2020 № 553; от 24.01.2020 № 189; от 27.02.2020 № 601; от 27.01.2020 № 553; от 28.01.2020 № 553; от 05.03.2020 № 688; от 05.03.2020 № 553; от 01.04.2020 № 1002; от 01.04.2020 № 553; от 18.05.2020 № 1409; от 19.05.2020 № 553; от 01.06.2020 № 1592; от 02.06.2020 № 553; от 09.06.2020 № 1681; от 10.06.2020 № 553; от 07.07.2020 № 1977; от 08.07.2020 № 553; от 19.08.2020 № 553; от 19.08.2020 № 26628.

Суд расценил указанные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь статьями 64, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил.

12.10.2020 в судебном заседании представитель уполномоченного органа сообщил о частичном погашении задолженности. Представил уточнение к заявлению от 09.10.2020, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 119 498 руб. 98 коп. (основной долг – 1 453 772 руб. 58 коп., пени – 650 808 руб. 26 коп., штрафные санкции – 14 918 руб. 14 коп.).

Представитель должника не возражает относительно уточненного заявления, с данным заявлением ознакомлен.

Рассмотрев уточнение уполномоченного органа, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц

В судебном заседании 12.10.2020 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлен перерыв в течение дня до 12.10.2020 до 15 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.10.2020 в 15 часов 00 минут в том же составе суда.

После перерыва заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и должника по имеющимся в материалах дела документам.

Уполномоченный орган в мотивированном заключении указал, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, наличие активов и пассивов, движимого и недвижимого имущества установлено следующее. По данным уполномоченного органа должник владеет земельным участком, кадастровый номер 33:25:000118:3, площадью 1415 кв.м., в отношении которого в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий регистрации, административное здание, кадастровый номер 33:25:000118:83 площадью 971, 7 кв.м., имеется обременение в виде ипотеки. По данным Инспекции Гостехнадзора Владимирской области установлено, что за ООО "ГЖС" самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы. Согласно данным налогового органа, ООО "ГЖС" владеет транспортными средствами: "ВАЗ 321060" 2000 года выпуска, "ВАЗ 21074" 2005 года выпуска. Уполномоченный орган полагает, что объем имущества должника - юридического лица не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества признаков отсутствующего должника. При таких обстоятельствах банкротство ООО "ГЖС" возможно провести по процедуре отсутствующего должника. Также уполномоченный орган приобщал к материалам дела дополнительные документы (налоговую отчетность, сведения по страховым взносам, сведения по работникам должника, упрощенную бухгалтерскую отчетность и прочие документы).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" (601501, Владимирская область, г. Гусь – Хрустальный, ул. Рязанская, д. 12) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включить в реестр требований кредиторов ООО "ГЖС" задолженность в размере 2 119 498 руб. 98 коп.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 2 119 498 руб. 98 коп. (основной долг – 1 453 772 руб. 58 коп., пени – 650 808 руб. 26 коп., штрафные санкции – 14 918 руб. 14 коп.). наличие у ООО "ГЖС" признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "ГЖС" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у ООО "ГЖС" задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в общей сумме 2 119 498 руб. 98 коп. (основной долг – 1 453 772 руб. 58 коп., пени – 650 808 руб. 26 коп., штрафные санкции – 14 918 руб. 14 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; инкассовые поручения, иные документы.

В подтверждение факта недостаточности у ООО "ГЖС" имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве заявителем в материалы дела представлены письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области; ОМВД России по Гусь – Хрустальному району Владимирской области; Инспекции Гостехнадзора Владимирской области.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779.

Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Более того, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем в обоснование осуществления ООО "ГЖС" деятельности должником в материалы дела представлены: агентский договор от 01.05.2016 заключенный между должником и ООО "Энергосбыт Плюс"; договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 01.03.2018 № 1-Г заключенный между должником и ООО "Логистические решения"; договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № 01 заключенный между должником и ООО "Гранит"; акт приема-передачи нежилого помещения от 09.01.2020; договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № 01-2020 заключенный между должником и ООО ПКП "СПЕКТР"; платежные поручения от 26.03.2020 № 827; от 30.09.2020 № 1016; от 13.01.2020 № 62; от 13.01.2020 № 553; от 20.01.2020 № 143; от 21.01.2020 № 553; от 24.01.2020 № 189; от 27.02.2020 № 601; от 27.01.2020 № 553; от 28.01.2020 № 553; от 05.03.2020 № 688; от 05.03.2020 № 553; от 01.04.2020 № 1002; от 01.04.2020 № 553; от 18.05.2020 № 1409; от 19.05.2020 № 553; от 01.06.2020 № 1592; от 02.06.2020 № 553; от 09.06.2020 № 1681; от 10.06.2020 № 553; от 07.07.2020 № 1977; от 08.07.2020 № 553; от 19.08.2020 № 553; от 19.08.2020 № 26628.

Кроме того, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Как следует из представленной в материалы бухгалтерской отчетности за 2018 год от 17.03.2019, активы составляют – 4252 тыс. руб., из них: материальные внеоборотные активы – 2391 тыс. руб., финансовые и оборотные активы – 1861 тыс. руб. (в основном дебиторская задолженность по оплате услуг населением).

Согласно представленной в материалы дела упрощенной бухгалтерской отчетности за 2019 год от 26.03.2020, материальные внеоборотные активы составляют – 2 323 000 руб.

Из последней налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 26.03.2020 следует, что сумма полученных доходов за 1 квартал 2019 года составила - 129 584 руб.

Из расчета по страховым взносам за 2019 год от 18.10.2019 усматривается, что количество застрахованных лиц составляет 1 человек.

Как следует из расчета по страховым взносам за 2019 год от 11.01.2020, количество застрахованных лиц составляет 1 человек.

Согласно последней декларации по расчету сумм налога на доходы физических лиц за 2020 год, представленной обществом 27.07.2020, количество физических лиц, получивших доход, составило 1 человек.

Также в материалах дела имеется налоговая декларация Общества по транспортному налогу за 2019 год и налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год.

ООО "ГЖС" открыто два расчетных счета. Дата последней операции по счету 31.05.2020.

Кроме того, ООО "ГЖС" получает корреспонденцию по юридическому адресу: 601501, <...>, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 26.02.2020, от 29.06.2020, от 07.09.2020.

Вместе с тем, руководитель должника ФИО5 и представитель ООО "ГЖС" при рассмотрении дела о банкротстве должника в судебные заседания являлись, поясняли, что организация продолжает вести финансово - хозяйственную деятельность, выражали определенную позицию по существу доводов заявителя.

Таким образом, доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган; последний не лишен возможности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "Городской Жилищный Сервис" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Е. Гуськова