Решение от 27 января 2023 г. по делу № А68-13972/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-13972/2022


Резолютивная часть решения изготовлена «24» января 2023 года

Решения изготовлено в полном объеме «27» января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тула") к муниципальному казенному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района"; Муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>; 7118011747, ОГРН <***>; <***>) (далее – ответчик, МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района", МО Щекинский район в лице Администрации МО Щекинский район) о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.10.2022 в размере 52 882 рубля 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен,




установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Тула" обратилось в суд к муниципальному казенному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района" и к субсидиарному должнику- Муниципальному образованию Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район с исковым заявлением о взыскании пени за период с 19.02.2022 по 31.10.2022 в размере 52 882 рубля 66 копеек за просрочку оплаты поставленного газа по договору поставки газа №54-4-9644/22 от 02.12.2021 г. за период январь-май 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик - МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района" - отзыв на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - МО Щекинский район в лице Администрации МО Щекинский район- просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Тула" и МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района" заключен договор поставки газа №54-4-9644/22 от 02.12.2021 г.

Согласно пункта 5.5 договора поставки газа №54-4-9644/22 от 02.12.2021 г., стоимость поставленного поставщиком газа, определяемого ценой газа для конечных потребителей и объемом поставленного газа, подлежит оплате в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Из материалов дела следует, что с января по май включительно 2022 года, МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района" допущены просрочки в оплатах поставленного газа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О газоснабжении в Российской Федерации" для теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в общей сумме 52 882 руб. 66 коп., рассчитанную за просрочку оплаты по периодам:

-январь с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г.;

-февраль с 19.03.2022 г. по 31.03.2022 г.;

-апрель с 19.05.2022 г. по 29.09.2022 г.;

-май с 21.06.2022 по 31.10.2022 г.

Судом проверен расчет суммы пени в размере 52 882 руб. 66 коп., признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчики ходатайства о снижении размера неустойки не заявили, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В пункте 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района" является муниципальное образование Щекинский район, а органом, осуществляющим права учредителя - Администрации муниципального образования Щекинский район.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при недостаточности имущества у МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района", на которое может быть обращено взыскание, взыскание присужденных денежных средств, следует произвести за счет средств казны с Муниципального образования Щекинский район в лице Администрации муниципального образования Щекинский район.

Факт неисполнения МКП "ЖКХ Ломинцевское Щекинского района" денежного обязательства и недостаточности имущества для удовлетворения требования кредитора устанавливается на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 320 рублей.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 155 рублей. Кроме того, из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 165 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 52 882 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей.

В случае недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскание произвести за счет средств казны с Муниципального образования Щёкинский район в лице Администрации муниципального образования Щёкинский района (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ломинцевское Щекинского района» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 165 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко