Решение от 26 января 2024 г. по делу № А14-15080/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15080/2023

«26» января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродукт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Липецкая обл., Задонский р-н, с. Донское (ОГРНИП 317482700062212, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара №А29-11/19-08 от 29.11.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 27 844 руб. задолженности по договору поставки товара №А29-11/19-08 от 29.11.2019.

Определением суда от 29.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.01.2024.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учётом того, что определением суда от 24.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители истца и ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговая Компания «Айсберг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара № А10-12/19-03 от 10.12.2019, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель в свою очередь обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора расчеты по договору за товар производятся в течение 7 календарных дней, с момента фактической отгрузки товара или на условиях 100 % предоплаты не позднее одного рабочего дня до даты отгрузки или в момент фактической передачи товара покупателю(нужное подчеркнуть), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи представителю поставщика по доверенности.

Поставщиком и покупателем подписаны следующие УПД: № АЙУТ-0004654 от 28.04.2021, № АЙУТ-0007425 от 30.06.2021, № АЙУТ-0007757 от 07.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору продукции поставщик обратился к покупателю с претензией №46 от 20.02.2023.

23.06.2023 между цедентом ООО «Торговая компания «Айсберг» и цессионарием ООО «Бизнес продукт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23-06/23 в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700062212, ИНН <***>) по договору поставки товара №А10-12/19-03 от 10.12.2019г. в сумме 29 844 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля (пункт 1.1. договора).

Уведомление об уступке от 26.06.2023 направлено ответчику 31.07.2023.

Неисполнение требований претензии поставщика послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Дело рассматривается Арбитражным судом Воронежской области в порядке пункта 6.1. договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки товара № А10-12/19-03 от 10.12.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты по настоящему договору за товар производятся в течение 7 календарных дней, с момента фактической отгрузки товара или на условиях 100 % предоплаты не позднее одного рабочего дня до даты отгрузки или в момент фактической передачи товара покупателю (нужное подчеркнуть), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи представителю поставщика по доверенности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки товара № А10-12/19-03 от 10.12.2019, УПД: № АЙУТ-0004654 от 28.04.2021, № АЙУТ-0007425 от 30.06.2021, № АЙУТ-0007757 от 07.07.2021, транспортные накладные, подписанные представителями сторон без возражений.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 27 844 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 120 от 31.08.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая обл., Задонский р-н, с. Донское (ОГРНИП 317482700062212, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродукт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 844 руб. задолженности по договору поставки товара №А29-11/19-08 от 29.11.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов