Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А63-6451/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6451/2018
13 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-6451/2018 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

заказчика контракта - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (357500, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта» (443099, <...>, литер Е, оф. 8), ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити транспортная безопасность» (191144, <...>, литер А, помещение 1-Н, часть пом. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения комиссии УФАС по СК № 524 от 09.04.2018 в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной, об обязании комиссии УФАС по СК пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», принимая во внимание требования Закона № 44-ФЗ

при участии в судебном заседании:

от УФАС по СК – ФИО2 по доверенности от 04.05.2018 № 06/4897,

от федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала – ФИО3 по доверенности от 26.09.2017 № 163,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии УФАС по СК № 524 от 09.04.2018 в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной, об обязании комиссии УФАС по СК пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», принимая во внимание требования Закона № 44-ФЗ.

Определением суда от 23.04.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик контракта - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (357500, <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением суда от 22.05.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта» (443099, <...>, литер Е, оф. 8), ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити транспортная безопасность» (191144, <...>, литер А, помещение 1-Н, часть пом. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением от 10.08.2018 заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обжаловании решения комиссии УФАС по СК № 524 от 09.04.2018 в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» необоснованной, оставлено без удовлетворения. В части требований федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании комиссии УФАС по СК пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», принимая во внимание требования Закона № 44-ФЗ, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФГУП «УВО Минтранса России» просит отменить решение суда от 10.08.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по СК просит оставить решение суда от 06.08.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» рассмотреть апелляционную жалобу по существу, оставив на усмотрение суда вынесение судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП «УВО Минтранса России» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель УФАС по СК поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ФГУП «УВО Минтранса России» на действия заказчика - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса №0321100019418000017 на защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства №0321100019418000017.

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ФГУП «УВО Минтранса России» Комиссией установлено следующее:

В соответствии с части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав-документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Участником закупки ФГУП «УВО Минтранса России» данное требование действующего законодательства и п. 1.5 раздела 1 конкурсной документации выполнено не было, поскольку им была предоставлена заявка с нарушением вышеназванных требований, а именно:

- заявка на участие в конкурсе не была прошита отдельно в составе тома заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Решение комиссии законно и обоснованно, что подтверждается так же решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу № А63-6369/2015, от 26.09.2016 № А63-8381/2016, от 28.10.2016 по делу № А63-7865/2016.

Суд буквально толкует норму Закона № 44-ФЗ о том, что понятия «заявка на участие в конкурсе» и «том заявки» разграничены. В связи с этим, такие документы необходимо прошить отдельно друг от друга. Участник не может представить их в виде единого документа.

Следовательно, в действиях заказчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» не установлено нарушений требований Закона № 44-ФЗ в части отклонения заявки ФГУП «УВО Минтранса России».

ФГУП «УВО Минтранса России» не указало каким образом решение УФАС по СК создает препятствия для осуществления экономической деятельности, как при этом нарушены права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона № 44-ФЗ полномочий при наличии достаточных оснований.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах признание недействительным и незаконным решения Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признания недействительным и отмене решения комиссии УФАС по СК № 524 от 09.04.2018 в части признания жалобы ФГУП «УВО Минтранса России».

Требование заявителя об обязании комиссии УФАС по СК пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», принимая во внимание требования Закона № 44-ФЗ, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Обязание комиссии УФАС по СК пересмотреть жалобу ФГУП «УВО Минтранса России», принимая во внимание требования Закона № 44-ФЗ, не соответствует требованиям, указанным в ст. 198 АПК РФ, не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, в связи с чем судом первой инстанции обосновано производство по делу прекращено в указанной части.

Доводы ФГУП «УВО Минтранса России», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-6451/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-6451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов