Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А66-18822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18822/2019
г.Тверь
01 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 384 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 188 478 руб. 37 коп. задолженности за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 15 778 руб. 53 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 03.12.2019, всего: 204 256 руб. 90 коп., неустойку, начисленную с 04.12.2019 по день фактической оплаты основного долга (188 478 руб. 37 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 18 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований до суммы 230 506 руб. 00 коп., в том числе: 209 851 руб. 90 коп. – задолженность за период с октября 2018 года по апрель 2019 года, 20 654 руб. 10 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 11.02.2020.

10 апреля 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационных расчетов.

14 мая 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационных расчетов.

22 мая 2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени за период с 12.02.2019 по 22.05.2020 до суммы 25 280 руб. 48 коп., с последующим начислением пени с 23.05.2020 до дня фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство истца об изменении исковых требований и удовлетворено протокольным определением как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Тверская генерация» в адрес ответчика направило договор теплоснабжения.

Разногласия, возникшие между сторонами относительно условий договора, урегулированы не были.

Истец в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года через присоединенные сети осуществлял поставку тепловой энергии ответчику в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Однако ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 209 851 руб. 90 коп. (с учетом принятых уточнений), требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Данное обстоятельство послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялся проект договора теплоснабжения №142 от 24.01.2019. Ответчик вернул его с протоколом разногласий от 23.07.2019. В ответ на указанный протокол разногласий истцом 29.08.2019 направлен протокол урегулирования разногласий, который со стороны ответчика подписан не был.

Следовательно, ссылка в исковом заявлении на заключенность спорного договора теплоснабжения является ошибочной.

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в спорный период не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами за теплопотребление, универсальными передаточными документами, корректировочными счетами-фактурами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Доказательств потребления тепловой энергии, поставляемой иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия № СБ-01/02-12266 от 16.10.2019 г. направлена по адресу ответчика 21.10.2019.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) "Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении новых требований, суд полагает его несостоятельным ввиду следующего.

Положения статьи 49 АПК РФ не содержат условия, устанавливающего соблюдение претензионного порядка при заявлении уточнения исковых требований.

В данном случае, изменение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела не отменяет того факта, что при подаче иска истцом претензионный порядок был соблюден.

Иные возражения ответчика отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не получил своего документального подтверждения довод ответчика об отчуждении части спорных помещений, равно как и довод о том, что помещение площадью 23,60 кв.м. является общедомовым имуществом.

Расчет истца подтвержден выкопировкой из технического плана дома.

Истцом предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся в спорный период в связи с поставкой тепловой энергии в офисные помещения (4 этаж) общей площадью 698,10 кв.м. (помещения №№ 015 -040); нежилое помещение № 01 (2 этаж) общей площадью 38,60 кв.м.; нежилое помещение № 02 (2 этаж) общей площадью 280,40 кв.м. Помещения № 2 и № 3 находились в собственности ответчика до января 2019г. После января 2019г. помещение № 2 и часть помещения № 3 (256,8 кв.м.) перешли в собственность иного лица (представлена копия акта приема — передачи нежилых помещений), поэтому предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в оставшуюся часть помещения: 280,40 — 256,8-23,60 кв.м. В отношении помещения площадью 443,6 кв.м. требования о взыскании задолженности не предъявляется.

Возражения ответчика об отсутствии отопления вследствие отсутствия отопительных приборов (радиаторов) в помещениях 1-го блока 4 этажа отклоняются судом ввиду доказанности истцом обратного. Истцом представлен подписанный ответчиком акт от 14.01.2019 об осмотре 4 этажа спорного дома и установлении наличия/отсутствия отопительных приборов, согласно которому в нежилых помещениях 4 этажа (1 блок) отопительные радиаторы отсутствуют, однако имеется гибкая подводка для циркуляции теплоносителя; разводка отопления по этажу выполнена в потолочном пространстве; температура внутри помещения составляет 20С°.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Данная позиция находит свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным истцом наличие отопления в спорных помещениях в отсутствие доказательств демонтажа системы отопления помещений (подводки циркуляции теплоносителя и стояков) с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 209 851 руб. 90 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 25 280 руб. 48 коп. на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения» за период с 12.02.2019 по 22.05.2020 (с учетом принятых уточнений).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неустойка начислена без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в сумме 21 532 руб. 65 коп.

В части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 22.05.2020 судом отказано.

Указанный вывод основан на разъяснениях, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г.).

В части требований о взыскании неустойки с 23.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ с ответчика подлежит взысканию 7 580 руб. 00 коп. государственной пошлины, с истца - 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 121-123, 110, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 209 851 руб. 90 коп. задолженности, 21 532 руб. 65 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, всего: 231 384 руб. 55 коп.

В части требований о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 22.05.2020 отказать.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 23.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как в поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 7 580 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

СудьяЛ.Г. Погосян