Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А75-9026/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9026/2022
27 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибитэк» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2019, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 342 457 руб. 84 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибитэк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 342 457 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 186 968 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 155 489 руб. 84 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 329, 330, 331, 394, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 15.04.2021 № 118-ТД.

Определением от 17.08.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 20.09.2022 на 09 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.04.2021 № 118-ТД (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется отдельными партиями поставить, а покупатель принять и оплатить запчасти, масла и смазки к автомобильной, тракторной и специальной технике (именуемые в дальнейшем продукция), наименование, количество, качество и ассортимент которой определяется товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

Покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Способ оплаты: 100% от стоимости поставки оплачивается денежными средствами на расчетный счет поставщика. Стороны могут письменно оговорить иной порядок и способы оплаты.

Истец передал ответчику продукцию с 15.04.2021 по 16.06.2021 на сумму 186 968 руб. 00 коп. по товарным накладным: № 255 от 15.04.2021 на сумму 8 495 руб. 00 коп., № 274 от 20.04.2021 на сумму 10 800 руб. 00 коп., № 332 от 29.04.2021 на сумму 20 080 руб. 00 коп., № 340 от 30.04.2021 на сумму 6 800 руб. 00 коп. № 348 от 30.04.2021 на сумму 1 250 руб. 00 коп., № 380 от 12.05.2021 на сумму 5 600 руб. 00 коп., № 429 от 20.05.2021 на сумму 4 198 руб. 00 коп., № 436 от 24.05.2021 на сумму 9 250 руб. 00 коп., № 441 от 25.05.2021 на сумму 20 110 руб. 00 коп., № 444 от 25.05.2021 на сумму 4 200 руб. 00 коп., № 447 от 26.05.2021 на сумму 13 160 руб. 00 коп., № 473 от 31.05.2021 на сумму 16 160 руб. 00 коп., № 494 от 02.06.2021 на сумму 20 390 руб. 00 коп., № 509 от 04.06.2021 на сумму 1 850 руб. 00 коп. № 522 от 08.06.2021 на сумму 1 590 руб. 00 коп., № 527 от 09.06.2021 на сумму 11 550 руб. 00 коп., № 534 от 10.06.2021 на сумму 5 340 руб. 00 коп. № 550 от 16.06.2021 на сумму 26 145 руб. 00 коп.

Покупатель оплату поставленного товара не произвел.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на общую сумму 186 968 руб. 00 коп. по вышеперечисленным товарным накладным, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры: № 255 от 15.04.2021, № 274 от 20.04.2021, № 332 от 29.04.2021, № 340 от 30.04.2021, № 348 от 30.04.2021, № 380 от 12.05.2021, № 429 от 20.05.2021, № 436 от 24.05.2021, № 441 от 25.05.2021, № 444 от 25.05.2021, № 447 от 26.05.2021, № 473 от 31.05.2021, № 494 от 02.06.2021, № 509 от 04.06.2021, № 522 от 08.06.2021, № 527 от 09.06.2021, № 534 от 10.06.2021, № 550 от 16.06.2021.

Оплата поставленного товара в установленный договором срок не произведена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 968 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 155 489 руб. 84 коп. за период с 18.05.2021 по 10.12.2021.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, составленным без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Таким образом, если 30-й день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 158 208 руб. 21 коп.

Принимая во внимание, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки требований, учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании пени в размере 155 489 руб. 84 коп. является правомерным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что размер неустойки фактически равен основному долгу.

Суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли, в связи с чем в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее ставка подлежит снижению до 0,1 процента за каждый день просрочки, которая соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, учетом надлежаще произведенного судом расчета неустойки, исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки оплаты, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 31 641 руб. 65 коп.

При этом, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 849 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибитэк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибитэк» 218 609 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 186 968 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 31 641 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 849 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков