Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-22511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22511/2017
г. Краснодар
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Южные Транспортные Линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа

о взыскании задолженности в размере 195 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 347 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 05.06.2017; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные Транспортные Линии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 347 руб. 66 коп.

Судом установлено, что 06.12.2017 от истца в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму задолженности в размере 202 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 611 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 7 699 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство, в соответствии с которым отказывается от поименованных в ходатайстве от 06.12.2017 заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 7 020 руб. (по акту выполненных работ № 7053 от 30.06.2017) и соответствующих сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 руб. 87 коп.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом вышеуказанных ходатайств, просит считать заявленными требованиями по делу: взыскать задолженность в размере 195 340 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 372 руб. 73 коп. Позиция истца изложена в исковом заявлении, дополнениях и приложенных документальных доказательствах, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору технического сопровождения системы мониторинга транспортных средств.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, процентов, доказательства, исключающие правомерность, обоснованность исковых требований, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорной суммы задолженности, процентов не представлены.

В судебном заседании 14.12.2017 объявлен перерыв по делу до 14.12.2017 до 15 часов 40 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносити» (Исполнитель, Истец) и ООО «Южные Транспортные Линии» (Заказчик, Ответчик) заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 734/13-С от 09.01.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора № 734/13-С Истец (Исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (Заказчика) оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в месяц. В течение всего периода технического сопровождения стоимость услуг изменялась в зависимости от количества подключенного оборудования, установленного на транспортных средствах к системе автотранспортных средств, представленных в заявках Заказчика. Изменение количества подключенных к системе автотранспортных средств в течение всего периода оказываемых услуг оформлялось дополнительными соглашениями к договору № 734/13-С от 09.01.2013.

На основании п. 4.3 договора предоплата за оказанные услуги, производится Заказчиком согласно выставленного Исполнителем счета, в котором указывается стоимость услуг, путём безналичного платежа на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В силу п. 5.2, 5.3 исполнитель не позднее последнего рабочего дня текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем обязуется подписать акт выполненных работ или направить обоснованную претензию в адрес Исполнителя.

Акты выполненных работ подписаны в двустороннем порядке частично. При этом, в п. 5.4 договора стороны согласовали, что если Заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес Исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

Кроме того, по заявлению ответчика от 16.02.2016 № 5 истцом оказаны услуги по диагностике и ремонту бортового навигационного оборудования. Стоимость услуг составила 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В адрес ответчика направлено письмо № 2014 от 10.03.2015 с перечнем произведенных работ и приложением сопутствующих документов.

Согласно п. 6.1.4 договора №734/13-С от 09.01.2013, при необходимости проведения диагностики либо в случае обнаружения неисправностей оборудования Системы, Заказчик направляет Исполнителю заявку в письменном виде (по факсу или электронной почте) о проведении диагностики и/или ремонта, вышедшего из строя оборудования.

Пункт 6.1.2 договора предусматривает, что Заказчик использует бортовое оборудование и программное обеспечение мониторинга транспортных средств, согласно требованиям, указанным в Приложение № 2 к договору. Также пункт 6.1.3. закрепляет, Заказчик принимает меры для обеспечения эксплуатации оборудования Системы, согласно общих правил эксплуатации, а также по предотвращению и выявлению случаев невыполнения правил эксплуатации, вандализма и саботажа по отношению к оборудованию и работе Системы со стороны сотрудников и уполномоченных лиц Заказчика, вызвавших прекращение работоспособности Системы.

Для проведения ремонта послужило не соблюдение технических требований по эксплуатации бортового оборудования, что подтверждается заказ-нарядами от 06.03.2015, в которых имеются отметки представителя Заказчика - подпись и расшифровка ФИО2

В связи с неоплатой оказанных услуг за Ответчиком образовалась задолженность в размере 195 340 (сто девяносто пять тысяч триста сорок) рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ: от 30.05.2014 № 5897 на сумму 6600 руб., от 30.06.2014 № 6240 на сумму 6600 руб., от 31.07.2014 № 8888 на сумму 6600 руб., от 29.08.2014 № 9116 на сумму 6600 руб., от 30.09.2014 № 11116 на сумму 5400 руб., от 31.10.2014 № 12027 на сумму 5400 руб., от 28.11.2014 № 12121 на сумму 5400 руб., от 31.12.2014 № 12433 на сумму 5400 руб., от 30.01.2015 № 349 на сумму 5400 руб., от 27.02.2015 № 2729 на сумму 5400 руб., от 31.03.2015 № 2935 на сумму 5400 руб., от 06.03.2015 № 2774 на сумму 3920 руб., от 30.04.2015 № 5230 на сумму 5400 руб., от 29.05.2015 № 5636 на сумму 5400 руб., от 30.06.2015 № 5797 на сумму 5400 руб., от 31.07.2015 № 8123 на сумму 5400 руб., от 31.08.2015 № 8689 на сумму 5400 руб., от 30.09.2015 № 10109 на сумму 5400 руб., от 30.10.2015 № 11433 на сумму 5400 руб., от 30.11.2015 № 11522 на сумму 5400 руб., от 31.12.2015 № 11752 на сумму 5400 руб., от 30.09.2016 № 8773 на сумму 9180 руб., от 31.10.2016 № 10147 на сумму 9180 руб., от 30.11.2016 № 11484 на сумму 9180 руб., от 30.12.2016 № 11793 на сумму 9180 руб., от 31.01.2017 № 1330 на сумму 9180 руб., от 28.02.2017 № 2664 на сумму 8640 руб., от 31.03.2017 № 3121 на сумму 8640 руб., от 28.04.2017 № 6033 на сумму 8640 руб., от 31.05.2017 № 6806 на сумму 7560 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.03.2017 № 2240, в которой предложил возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, указав, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южные Транспортные Линии» о взыскании задолженности в размере 195 340 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 372 руб. 73 коп. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг на сумму 195 340 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: от 30.05.2014 № 5897 на сумму 6600 руб., от 30.06.2014 № 6240 на сумму 6600 руб., от 31.07.2014 № 8888 на сумму 6600 руб., от 29.08.2014 № 9116 на сумму 6600 руб., от 30.09.2014 № 11116 на сумму 5400 руб., от 31.10.2014 № 12027 на сумму 5400 руб., от 28.11.2014 № 12121 на сумму 5400 руб., от 31.12.2014 № 12433 на сумму 5400 руб., от 30.01.2015 № 349 на сумму 5400 руб., от 27.02.2015 № 2729 на сумму 5400 руб., от 31.03.2015 № 2935 на сумму 5400 руб., от 06.03.2015 № 2774 на сумму 3920 руб., от 30.04.2015 № 5230 на сумму 5400 руб., от 29.05.2015 № 5636 на сумму 5400 руб., от 30.06.2015 № 5797 на сумму 5400 руб., от 31.07.2015 № 8123 на сумму 5400 руб., от 31.08.2015 № 8689 на сумму 5400 руб., от 30.09.2015 № 10109 на сумму 5400 руб., от 30.10.2015 № 11433 на сумму 5400 руб., от 30.11.2015 № 11522 на сумму 5400 руб., от 31.12.2015 № 11752 на сумму 5400 руб., от 30.09.2016 № 8773 на сумму 9180 руб., от 31.10.2016 № 10147 на сумму 9180 руб., от 30.11.2016 № 11484 на сумму 9180 руб., от 30.12.2016 № 11793 на сумму 9180 руб., от 31.01.2017 № 1330 на сумму 9180 руб., от 28.02.2017 № 2664 на сумму 8640 руб., от 31.03.2017 № 3121 на сумму 8640 руб., от 28.04.2017 № 6033 на сумму 8640 руб., от 31.05.2017 № 6806 на сумму 7560 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на сумму 195 340 руб., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг составила 195 340 руб.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт оказания услуг и неисполнения обязанности по их оплате; ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме по договору от 09.01.2013.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, требования, изложенные в определениях суда от 13.06.2017, от 27.07.2017, от 25.09.2017, от 18.10.2017, от 22.11.2017 не исполнил; доказательств оплаты услуг не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 195 340 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 372 руб. 73 коп. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма процентов, подлежащих уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 195 340 рублей задолженности, 32 372 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно просительной части искового заявления (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), цена иска по настоящему делу составляет 227 712 руб. 73 коп., соответственно, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 554 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7 699 руб., о чём свидетельствует копия платежного поручения от 06.06.2017 № 59, копия платежного поручения от 05.12.2017 № 172.

Таким образом, расходы по госпошлине в размере 7 554 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить ответчика, а государственную пошлину в размере 145 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 41, 49, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменений размера исковых требований – удовлетворить.

Считать заявленными требованиями по делу: взыскать задолженность в размере 195 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 372 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южные Транспортные Линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 353451, <...>, литер А, помещение 1, дата регистрации в качестве юридического лица 19.10.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 350063, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 04.12.2009) задолженность по договору № 734/13-С от 09.01.2013 в размере 195 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 372 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 145 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 172 от 05.12.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Федькин