Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-33117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-33117/2019

Дата принятия решения – 11 февраля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «Инновационные газовые технологии» (ОГРН 1116671005538, ИНН 6671352940) к ПАО «Татнефть им.Шашина»(ОГРН 1021601623702, ИНН 1644003838) о взыскании суммы долга в размере 6 024 017,86 рубля, неустойки в размере 497 583,88 рублей,

ФИО2, представляющего интересы ответчика по доверенности от 08.11.2019,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Инновационные газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к ПАО «Татнефть им.Шашина»(ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 6 024 017,86 рубля, неустойки в размере 497 583,88 рублей.

Истец явку представителя не обеспечил, просил отложить судебное разбирательство.

Согласно положениям статьи 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь представителя не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Ответчик просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве.

Установлено, что 01.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 0083/6/194, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в объеме монтажа металлоконструкций этажерки, факельного ствола и оборудования на объекте-1.3 этапа строительства Комплекса Нефтеперерабатывающих и Нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, а именно: титул 077/1 (0740) «Факельная установка», а заказчик обязался принять результат работ, и оплатить оговоренную договором цену.

Цена договора является ориентировочной и составляет 133 099 872,23 рубля (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 17 к договору), при этом срок завершения всех работ – 31.12.2016. Датой завершения всех работ считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункты 3.1-3.2 договора).

Согласно пункту 4.10 договора оплата выполненного и принятого заказчиком объема работ производится заказчиком в размере 100 % от их стоимости с учетом выплаченного аванса за выполнение при условии предоставления подрядчиком банковской гарантиина общую сумму 5 % от стоимости выполненного объема работ баз стоимости материалов и оборудования поставки.

В соответствии с пунктом 4.10.1 в случае отсутствия банковской гарантии 5 % стоимости выполненного объема работ будут удержаны заказчиком в качестве обеспечительного платежа для формирования гарантийного фонда исполнения гарантии, либо до наступления на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ.

Окончательный расчет за выполненные работ по объекту производится заказчиком в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии выполнения обязательств на гарантийный срок на сумму 5 % от стоимости работ по договору. Срок действия банковской гарантии 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Истцом по договору выполнены работы на сумму 120 480 367,20 рубля.

Ответчик произвел оплату в размере 114 456 339,34 рубля.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 6 024 017,86 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 по делу №А60-23097/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

28.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму долга.

Полагая, что со дня введения в отношении подрядчика процедуры банкротства на стороне заказчика возникло обязательство по выплате суммы, составляющей гарантийное удержание по принятым заказчиком работам, конкурсный управляющий подрядчика обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 0083/6/194, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы были приняты ответчиком.

Так, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ ответчиком были приняты работы на общую сумму 120 480 367,20 рубля. Ответчиком произведена оплата в размере 114 456 339,34 рубля (данные факты сторонами не оспариваются).

Истцом предъявлено требование о взыскании оставшейся суммы долга 6 024 017,86 рубля. При этом истец полагает срок оплаты долга наступившим.

Между тем ответчик представил отзыв, указал, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на сегодняшний день не подписан, замечания по выполненным работам, направленные истцу, на объекте не устранены, в связи с чем, оснований для выплаты оставшейся части долга не имеется.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По условиям заключенного между сторонами договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

При этом разделом 13 договора качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать нормативным требованиям. Продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет 24 месяца от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Материалы дела свидетельствуют о том, что акт по форме КС-11 на сегодняшний день не подписан. Ответчиком в адрес истца направлены письма с требованием устранить выявленные на объекте недостатки. Кроме того, сторонами составлен двусторонний акт выявленных дефектов от 30.09.2019 с замечаниями со стороны истца.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае, если заказчиком будут обнаружены дефекты/недостатки работ, заказчик уведомляет подрядчика об обнаружении таких дефектов в день их обнаружения. Подрядчик обязан направить надлежаще уполномоченного представителя в течение 2-х календарных дней с момента получения уведомления для составления двустороннего акта о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. В случае неявки представителя подрядчика в указанный срок, заказчик вправе составить такой акт об обнаруженных дефектах работ в одностороннем порядке.

В данном случае обязательство по окончательному расчету по условиям пункта 4.11 договора должно возникнуть по прошествии 24 месяцев от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, либо от даты оформления акта приемки объекта незавершенного строительства по форме КС-12.

Принимая во внимание тот факт, что выявлены недостатки выполненных истцом работ, составлен двусторонний акт о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда, дефекты истцом не устранены – срок оплаты по договору подряда №0083/6/194 от 01.08.2016 не является наступившим.

Доводы конкурсного управляющего о том, что факт возбуждения дела о банкротства подрядчика является основанием для досрочной оплаты ответчиком всего объема выполненных работ, суд отклоняет, поскольку подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет недостатки переданного объекта.

Кроме того, в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина