Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А66-2255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2255/2019
г. Тверь
21 июня 2019 года


Резолютивная часть объявлена 13.06.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Синтез», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, Лихославльский р-он, д. Сосновицы,

о взыскании 375 786 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Синтез», г. Санкт - Петербург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 375 786 руб. 99 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа от 23.01.2017г., 75 786 руб. руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.02.2017г. по 05.02.2019г. по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом, начисленные, начисленные за период с 06.02.2019г. до фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 21.02.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-2255/2019 по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Лихославльский р-он, д. Сосновицы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил (направил в суд) ходатайство, в котором дал пояснения по отзыву ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела с помощью систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе, при отсутствии технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Принимая во внимание тот факт, что заявленное ходатайство было подано в суд с нарушением части 4 статьи 159 АПК РФ, после назначения даты судебного разбирательства, в день судебного заседания 13.06.2019г., суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца. Об отложении судебного разбирательства истцом не заявлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018г. (резолютивная часть от 20.09.2018г.) по делу №А56-77562/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194156, Санкт-Петербург, пр. 1-й Муринский, д. 10), должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>. СНИЛС <***>. 190103. Санкт-Петербург. Лермонтовский пр.. д. 55. кв.12), член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>. ИНН <***>, 121059, Москва, Бережковская наб., д. 10. оф. 200).

Как указывает истец, до настоящего времени документы бухгалтерского учета и иные документы бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы. Конкурсный управляющий ЗАО «Синтез» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего генерального директора ЗАО «Синтез» ФИО4 и предыдущего руководителя ФИО5.

В обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что согласно анализу банковской выписки между ЗАО «Синтез» и ООО «Транспортная компания» были заключен договор займа № б/н от 23.01.2017г., по которому на расчетный счет ООО «Транспортная компания» было перечислено 3 000 000 руб. 00 коп., однако возвращено было только 2 700 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчетного счета № <***> в филиале Банка МБА-МОСКВА (ООО) в Санкт-Петербурге, в разделе «назначение платежа» указано следующее: «Предоставление займа по Договору проц.займа (15%) б/н от 23.01.201 7г.,без налога (НДС).» на сумму 3 000 000,00 от 31.01.2017 г. на расчетный счет ООО «Транспортная компания», а также выпиской по расчетному счету № <***> в ПАО АРКБ «Росбизнесбанк», в которой в разделе «назначение платежа» указано следующее: «Частичный возврат заемных средств по договору процентного займа б/н от 23.01.2017г. НДС не облагается на сумму 2 000 000,00 от 03.03.2017 г. на расчетный счет ЗАО «Синтез»; «Частичный возврат заемных средств по договору процентного займа б/н от 23.01.2017 г. НДС не облагается» на сумму 700 000,00 от 21.03.2017 г. на расчетный счет ЗАО «Синтез».

Других платежей от ООО «Транспортная компания» на расчетные счета ЗАО «Синтез» в рамках исполнения договора № б/н от 23.01.2017 согласно банковским выпискам не поступало.

Доказательств того, что ООО «Транспортная компания» вернуло оставшуюся сумму денежные средства по договору № б/н от 23.01.2017г. ни со стороны ООО «Транспортная компания», ни со стороны ЗАО «Синтез» не представлено.

Истец указывает, что у должника было открыто несколько расчетных счетов: ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» р/счет № <***>. № 40702810400010019323 и № 40702810800010019295; в Санкт-Петербургском филиале Банка «ВПБ» (АО) р/счет <***>; в филиале Банка МБА-МОСКВА (ООО) в Санкт-Петербурге р/счет № <***>; в ПАО Сбербанк р/счет № <***>; в Санкт-Петербургском филиале банка «Возрождение» р/счет № (ПАО) 4070281090450047513.

После анализа указанных выше банковских выписок, конкурсным управляющим не выявлено возврата оставшейся суммы займа по договору займа процентного займа (15%) б/н от 23.01.2017г. в размере 300 000 руб. 00 коп.

28 декабря 2018 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Транспортная компания» претензию от 27.12.2018г. о возврате оставшейся суммы займа в размере 300 000 руб. 00 коп., а также уплате процентов за период пользования денежными средствами по договору займа № б/н от 23.01.2017г.. с указанием банковских реквизитов, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 300 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору займа от 23.01.2017г., 75 786 руб. руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.02.2017г. по 05.02.2019г. по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом, начисленные, начисленные за период с 06.02.2019г. до фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела в материалы дела ответчиком представлен договор займа от 23.01.2017г., заключенный между ЗАО «Синтез» (Займодавец) и ООО «Транспортная компания» (Заемщик), согласно условиям которого займодавец передает Заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора, Заимодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет данную сумму займа в срок до 31 января 2017 года. Заимодавец вправе предоставлять займ частями.

Согласно п.2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31 марта 2017 г.

Процентная ставка по договору займа устанавливаемся в размере 15% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п.2.4).

Договор вступает в силу с даты передачи Займодавцем суммы займа и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.7.1).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора процентного займа от 10.11.2014г. и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа от 23.01.2017г., являющимся по своей правовой природе договорами займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи (перечисления) ЗАО «Синтез» ответчику займа по договору займа от 23.01.2017г. в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против заявленных требований, ответчик следующее:

Согласно договора займа ООО «Транспортная компания» обязательства частично были исполнены в натуре, а именно перечислением средств: 03.03.2017г. на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежным поручением № 15; 21.03.2017г. на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 22.

ООО «Транспортная компания» обязательства частично были исполнены встречным исполнением обязательств, что подтверждается договором о переводе долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, заключенным с согласия ЗАО «Синтез», между ООО «Транспортная компания» и ИП ФИО2 06 июня 2017 года во исполнение договора аренды транспортного средства, заключенного 09 января 2017 года между ИП ФИО2 и ЗАО «Синтез»; актом зачета взаимных требований от 06.06.2017г.

Согласно п.2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31 марта 2017 г.

Платежными поручениями от 03.03.2017г. №15, от 21.03.2017г. №22 ответчиком частично возвращены денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб.

06 июня 2017г. между ООО Транспортная компания» (должник) и ИП ФИО2 (новый должник) и ЗАО «Синтез» (кредитор заключен договор о переводе долга, согласно п.1.1 которого Должник передает, а Новый должник принимает на себе в полном объеме обязательство, возникшее у Должника на основании заключенных между ним и ЗАО «Синтез» (далее — «Кредитор») договора займа от 23 января 2017 г. и Договора аренды транспортного средства от 09 января 2017 г.

В соответствии с п.1.2 договора о переводе долга от 06.06.2017г., новый должник принимает на себя задолженность перед Кредитором в размере 300 000 (триста тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.05.2017г.

Стороны согласились, что Новый должник обязуется исполнить обязательство по погашению Основной суммы долга не позднее 10.06.2017 года (п.1.3).

06 июня 2017г. между ИП ФИО2 и ЗАО «Синтез» (кредитор) подписан акт зачета взаимных требований на сумму 300 000 руб. по договору займа от 23 января 2017 г. и договору аренды транспортного средства от 09 января 2017г.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (абзац второй пункта 1 статьи 391 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из представленных документов, ответчик платежными поручениями от 03.03.2017г. №15, от 21.03.2017г. №22 частично возвратил денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб. по договору займа от 23.01.2017г.

06 июня 2017г. между ИП ФИО2 и ЗАО «Синтез» (кредитор) во исполнение договора о переводе долга от 06 июня 2017г. подписан акт зачета взаимных требований на сумму 300 000 руб. по договору займа от 23 января 2017 г. и договору аренды транспортного средства от 09 января 2017г.

Договор о переводе долга от 06.06.2017г., акт зачета взаимных требований от 06.06.2017г. в установленном порядке недействительными не признаны, оснований их ничтожности судом не усмотрено. Они являются допустимыми доказательствами прекращения обязательств перед истцом по договору займа на спорную сумму 300 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, задолженность в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. по договору займа от 23 января 2017 г. погашена в полном объеме, в том числе, в соответствии с условиями договора о переводе долга от 06.06.2017г., акта зачета взаимных требований от 06.06.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы займа. Следовательно, исковые требования в заявленном виде в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 786 руб. руб. 99 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.02.2017г. по 05.02.2019г. по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование займом, начисленные, начисленные за период с 06.02.2019г. до фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Исследовав расчет истца, суд считает его неправомерным в части начисления процентов по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, а также в части указания конечной даты начисления процентов – 05.02.2019г.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 31 марта 2017 г.

Процентная ставка по договору займа устанавливаемся в размере 15% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п.2.4 договора займа).

Следовательно размер процентов за пользование займом применительно к ст. 395 ГК РФ применению не подлежит.

Учитывая изложенное, обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование займом вытекает из пункта 2.4 договора займа от 23.01.2017г., правил статьи 809 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременного возврата заемщиком (ответчиком) займа, уплату процентов за пользование займом.

Как установлено судом выше, задолженность по договору займа от 23.01.2017г. в полном объеме погашена 06.06.2017г.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору займа от 23.01.2017г. за период с 01.02.2017г. по 06.06.2017г. исходя из пункта 2.4 договора займа от 23.01.2017г., составят сумму 55 109 руб. 59 коп., согласно расчету суда.

Ввиду погашения задолженности по договору займа от 23.01.2017г. в полном объеме 06.06.2017г., проценты за пользование займом, начисленные, начисленные за период с 06.02.2019г. до фактического погашения задолженности не взыскиваются.

В соответствии с п.1.2 договора о переводе долга от 06.06.2017г., новый должник принимает на себя задолженность перед Кредитором только в размере суммы займа 300 000 руб. 00 коп.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору займа от 23.01.2017г. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 55 109 руб. 59 коп. за период с 01.02.2017г. по 06.06.2017г. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд распределяет госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 516 руб. 00 коп., в том числе: на ответчика в сумме 1 542 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец госпошлину не уплачивал – ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Госпошлина в сумме 8 974 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 153.1, 156, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Закрытого акционерного общества «Синтез», г. Санкт - Петербург, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Синтез», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 109 руб. 59 коп. - проценты за пользование займом.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Синтез», г. Санкт - Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 8 974 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 542 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин