Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-18551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18551/2020

Дата принятия решения – 23 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис", г. Казань к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, РТ, Тетюшский район, г. Тетюши о взыскании 770000 рублей долга, 604500 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АгроТрейдСервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 1770000 рублей долга, 435420 рублей неустойки.

Определением от 15.10.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 604500 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 16.11.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уменьшении иска в части взыскания основного долга до 770000 рублей, размер неустойки поддержал с учетом принятого судом увеличения.

Уменьшение иска в части суммы долга судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что истец (поставщик) во исполнение заключенного с ответчиком (покупатель) договора поставки № 38/19 от 13.06.2019г. в соответствии с согласованной и подписанной сторонами спецификацией № 1 по универсальному передаточному документу № 125 от 13.06.2019г. (л.д. 11-14), поставил ответчику товар на общую сумму 1770000 рублей.

Универсальный передаточный документ содержит в себе ссылку на договор поставки, дату поставки, подпись и расшифровку подписи ответчика – предпринимателя ФИО2, заверен соответствующей печатью ответчика-предпринимателя, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в рамках заключенного сторонами договора по спорному УПД, ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.3 договора поставки стороны установили, что порядок оплаты согласовывается спецификацией к договору.

Пунктом 5 спецификации № 1 стороны установили, что покупатель оплачивает товар в размере 100% оплаты до 30.10.2019г.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 770000 рублей (с учетом принятого уменьшения).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 02.07.2020г. л.д. 15, доказательства направления – л.д. 16) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 14.08.2020г., 15.10.2020г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "АгроТрейдСервис" о взыскании 770000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 604500 рублей неустойки (с учетом принятого увеличения), начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период 31.10.2019г. по 14.10.2020г.

Пунктом 5.1 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик иск не оспорил, просрочка в оплате поставленного товара имеет место, доказательства оплаты товара не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 604500 рублей неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 23).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314169031500037 ИНН <***>), РТ, Тетюшский район, г. Тетюши в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейдСервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 770000 рублей долга, 604500 рублей неустойки.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314169031500037 ИНН <***>), РТ, Тетюшский район, г. Тетюши 26745 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова