Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А46-21771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21771/2020
22 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрук О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 001 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.10.2020, диплом);

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.11.2020, диплом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – ответчик, АО «Омсктрансстрой») о взыскании денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору от 20.09.2018 № 5-38776 за апрель 2020 года в сумме 470 000 руб., пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за апрель 2020 года, начисленную с 16.05.2020 по 17.11.2020 в сумме 30 001 руб., пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за апрель 2020 года, начисленную с 18.11.2020 по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2020 года, начисленную с 16.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 47 342 руб. 10 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец уточненный исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд выяснил мнение представителя истца и ответчика, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца уточненное требование поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил применить статью 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что 20.09.2018 между АО «ОмскРТС» (энергоснабжающая организация) и АО «Омсктрансстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения, согласно которому ЭО обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, поименованные в Приложение № 2 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору (пункт 4.3 Договора).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 Приложения № 3 к указанному договору расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема тепловой энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» в апреле 2020 года поставило абоненту тепловую энергию на сумму 501 076 руб. 54 коп. Однако стоимость потребленной тепловой энергии оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты.

Поскольку задолженность за указанный выше период ответчиком в установленный срок не была оплачена в полном объеме, истцом начислена пеня за период с 16.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 47 342 руб. 10 коп.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего требования.

Суд находит исковое требование АО «Омск РТС» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск РТС» в апреле 2020 года поставило абоненту тепловую энергию на сумму 501 076 руб. 54 коп. Однако стоимость потребленной тепловой энергии оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанные выше периоды тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 16.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 47 342 руб. 10 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате тепловой энергии, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 47 342 руб. 10 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 09.11.2020 № 20020 государственная пошлина в сумме 11 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 47 342 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 09.11.2020 № 20020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина