Резолютивная часть решения от 17 февраля 2020 г. по делу № А65-33164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А65-33164/2019
г. Казань
17 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», Апастовский район, ст. Каратун к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Качество в строительстве», г. Казань о взыскании 20 400 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

установил, что основанием иска о возврате суммы неосновательного обогащения явился платёж на сумму 20 400 руб. по платёжному поручению № 1085 от 11.11.2016.

Согласно указанному платёжному поручению получателем платежа является ответчик – ООО «ИЛ «Качество в строительстве», основанием платежа указан счёт № 883 от 08.11.2016 за лабораторную экспертизу фасада на объект жилой дом № 68. Плательщиком является ООО «РегионМонолитСпецСтрой».

По договору цессии от 22.11.2016 право требования взыскания задолженности по вышеуказанному платёжному поручению уступлено ООО «РегионМонолитСпецСтрой» в пользу ООО «Меркурий» (истцу).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, в рассматриваемом случае истцом доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано. Так, согласно представленным ответчиком документам, между ООО «РегионМонолитСпецСтрой» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 110 от 08.11.2016, предметом которого является выполнение исполнителем услуг по определению несущей способности анкерного крепления в основании бетона и керамического пустотелого кирпича на объекте «жилой дом № 68 с магазинами на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана в Ново-Савиновском районе г. Казани, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные услуги.

Выполнение исполнителем работ по договору подтверждено представленной копией акта № 822 от 10.11.2016, подписанного заказчиком и исполнителем в двухстороннем порядке. Наличие возражений по качеству и объёму из данного акта не усматривается.

Стоимость работ по акту № 822 от 10.11.2016 определена в размере 20 400 руб., которые и были оплачены спорным платёжным поручением. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются платой за выполнение работ по договору и не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения; обратное истцом не доказано.

Несмотря на указание в назначении платежа как оплата работ за ООО «Маг-Строй» услуги по экспертизе объекта были оказаны истцу (правопредшественнику истца), которым было принято выполнение услуг от ответчика. Участие ООО «Маг-Строй» в спорных правоотношениях истцом не доказано и из материалов дела это не следует. С требованием к ООО «Маг-Строй» о возврате уплаченной за него денежной суммы истец не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате неосновательного обогащения является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является необоснованным. Поскольку спорный платёж произведен по договору, срок исковой давности, о применении которого заявлено в отзыве ответчика, начинается течь с момента платежа, то есть с 11.11.2016. Именно в момент оплаты истец (правопредшественник заказчика) мог и должен был знать о неосновательности произведенного платежа. Платёж произведен в качестве оплаты по договору (по акту № 822 от 10.11.2016), а не в качестве авансового платежа.

Договором досудебный претензионный срок установлен в 30 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 8.1 договора).

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности с учётом 30-дневного претензионного срока разрешения спора истекает 24.12.2019 (11.11.2019+30 рабочих дней).

Необходимость учёта претензионного периода разрешения спора установлена пунктом 3 статьи 202 ГК РФ. Об этом указано и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С исковым заявлением истец обратился посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 11.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев