Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А03-20504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-20504/2022




Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 54 150 руб., из них: ущерб за не возвращенное оборудование – Холодильник Dinamic, инвентарный номер 0115019105 в количестве 1 шт. в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата оборудования за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 4 150 руб. 00 мин., расходов по оплате госпошлины,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Славгород, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г.Барнаул, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 54 150 руб., из них: ущерб за не возвращенное оборудование – Холодильник Dinamic, инвентарный номер 0115019105 в количестве 1 шт. в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата оборудования за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 4 150 руб. 00 мин., расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 432, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.11.2019 между ООО «Меркурий» и ИП ФИО1 заключен договор № МР 448 пользования оборудованием (далее - Договор) по условиям которого ИП ФИО1 получил в пользование торговое оборудование - Холодильник Dinamic, стоимостью 50 000 рублей в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 1.4. Договора общество имеет право осуществлять проверки соблюдения условий размещения и пользования Оборудованием, установленных п. п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6. настоящего договора. Число проверок не ограничивается, Получатель о дате и времени проверки не уведомляется.

На основании п. 2.2.6. договора получатель обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Общества, действующим по доверенности в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, к оборудованию для контроля за выполнением Получателем своих обязанностей по настоящему договору.

Ответчиком допущено нарушение п. 1.4., п. 2.2.6. договора, а именно не обеспечен беспрепятственный доступ представителям Общества, действующим по доверенности к оборудованию для контроля за выполнением Получателем своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае однократного невыполнения Получателем условий, предусмотренных п. 1.4. настоящего договора Общество имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом Получателя не менее чем за 3 календарных дня, а Получатель обязан в течение 5 календарных дней с момента одностороннего отказа от договора, за свой счет, вернуть оборудование обществу по акту приема - передачи.

На основании п. 4.7. договора за просрочку возврата оборудования по окончанию срока действия договора и/или при досрочном расторжении договора Получатель уплачивает Обществу пеню в размере 0,5% от стоимости Оборудования, указанной в приложении за каждый день просрочки.

По условиям п. 4.3 и п. 4.4. договора при случайной гибели оборудования или причинения вреда оборудованию действиями третьих лиц, в случае если оборудование придет в нерабочее состояние, то получатель восстанавливает его за счет собственных средств или возмещает ущерб, нанесенный Обществу в размере стоимости оборудования. Получатель обязан возместить ущерб в течение 10 календарных дней с момента получения претензии Общества.

27.06.2022 истец отказался от исполнения договора № МР 448 пользования оборудованием от 29.11.2019 и потребовал в срок до 06 июля 2022 года за свой счет вернуть Обществу оборудование - Холодильник Dinamic, инвентарный номер 0115019105 в количестве 1 шт. либо возместить в указанный срок стоимость оборудования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора № МР 448 пользования оборудованием от 29.11.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2.2.7 по истечении срока настоящего договора или досрочном расторжении договора (в том числе при одностороннем отказе Общества от исполнения настоящего договора) вернуть оборудование Обществу по акту приема-передачи на склад Общества за свой счет в течение 5 календарных дней по истечении договора или с момента досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае однократного невыполнения Получателем условий, предусмотренных п. 1.4. настоящего договора Общество имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив об этом Получателя не менее чем за 3 календарных дня, а Получатель обязан в течение 5 календарных дней с момента одностороннего отказа от договора, за свой счет, вернуть оборудование обществу по акту приема - передачи.

В нарушение условий договора ответчиком оборудование не возвращено.

Сумма задолженности составила 50 000 руб.

Факт наличия у себя оборудования ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы истца ответчиком не оспорены, доказательства возврата оборудования не представлены, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 50 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования по Договору истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 4 150 руб., добровольно снизив размер договорной пени с 0,5% до 0,1%.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.7. договора за просрочку возврата оборудования по окончанию срока действия договора и/или при досрочном расторжении договора Получатель уплачивает Обществу пеню в размере 0,5% от стоимости Оборудования, указанной в приложении за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не возвратил оборудование, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. Истец добровольно снизил размер договорной пени с 0,5% до 0,1%.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 150 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 150 руб., из них: ущерб за не возвращенное оборудование – Холодильник Dinamic, инвентарный номер 0115019105 в количестве 1 шт. в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата оборудования за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в размере 4 150 руб. 00 мин., а также взыскать судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Барнаул, в в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова