Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А67-2531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2531/2018 Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018 Полный текст решения изготовлен 29.08.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства

Администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН <***> к ООО "Восток-Гео" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 278 720,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 ; от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ООО "Восток- Гео" о взыскании 278 720,24 руб. неустойки по муниципальному контракту № Ф.2017.126604/32 от 25.04.2017.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком – нарушении срока выполнения работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований до 267 778,67 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 10.01.2018.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований не представил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. С учетом статьи статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.126604/32 от 25.04.2017 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)» с ценой контракта 889 559,00 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить проектно- изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно- изыскательских работ, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта, окончание - 31.07.2017.

В соответствии с п. 7.4-7.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в

размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Заказчиком неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнения контракта, что подтверждается письмами от 06.10.2017 № 5668, от 19.12.2017 № 7113, от 11.01.2018 № 77, от 24.01.2018 № 311, от 15.02.2018 № 709, от 16.02.2018 № 748, от 19.02.2018 № 778.

Из письма подрядчика от 26.01.2018 № 01-01/18 следует, что заявка на прохождение государственной экспертизы была подана только в декабре 2017 года, заявка на несение топографической съемки объекта на дежурный план города Томска в масштабе 1:500 была подана 20.12.2017, получены замечания от департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, ведется устранение замечаний.

На дату обращения истца с исковым заявлением подрядчиком результат работ не сдан, работы к приемке не предъявлены, таким образом работы по контракту выполняются подрядчиком с нарушением срока окончания работ.

Подрядчику заказчиком была направлена претензия от 12.01.2018 № 91 об уплате неустойки. Письмом от 05.02.2018 № 03-02/18 подрядчик отказал в удовлетворении требований заказчика.

16.02.2018 заказчиком было направлено уведомление об удержании части денежных средств в размере 47 570,00 рублей. Уведомление получено подрядчиком 21.02.2018. Остаток задолженности по уплате неустойки составил 267 778,67 руб.

Основываясь на изложенном, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика входит передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела. Доказательства вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ подрядчиком в материалах дела отсутствуют, доказательства, подтверждающие приостановление ответчиком работ по контракту в установленном законом порядке, равно как и доказательства того, что в период исполнения договора подрядчик информировал заказчика о невозможности своевременно завершить выполнение работ и представить соответствующую документацию истцу, предлагал изменить сроки выполнения обязательства и т.п., не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, переписку сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства в виде неустойки, согласованной сторонами в контракте.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 267 778, 67 руб. за период с 01.08.2017 по 10.01.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Восток-Гео" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства Администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН <***>

267 778, 67 руб. сумму неустойки.

Взыскать с ООО "Восток-Гео" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 355,57 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.