Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А27-8518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8518/2020
город Кемерово
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус», г. Кемерово ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 120 000 руб. долга, 5 778 руб. 12 коп. неустойки по состоянию на 09.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность №8 от 14.01.2029, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус» (ответчик) 60 000 руб. долга и 1625,53 руб. неустойки по договору от 13.08.2019 № 129-19-037-ИВР/19, 60 000 руб. долга, 1625,53 руб. неустойки по договору от 13.08.2019 № 130-19-038-ИВР/19, неустойки по день вынесения решения суда и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.04.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения мотивированы тем, что стороны согласовали начало выполнение работ с момента внесения заказчиком предоплаты и предоставления необходимой информации для выполнения работ. Оплата заказчиком не была произведена. Дополнительных соглашений об изменении начального срока выполнения работ между сторонами не заключалось. Истец не доказал, что имел право приступать к выполнению работ до перечисления заказчиком предоплаты. Доказательств получения от заказчика согласия на досрочную сдачу работ истцом не представлено. Ответчик в письме от 26.09.25019 уведомил подрядчика об отказе ООО «КДВ-Агро» и «КДВ Яшкинские Теплицы» от договора в связи с утратой интереса к его исполнению. В письме от 16.10.2019 заказчик повторно уведомил об отказе от исполнения договора.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание 07.09.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09.09.2020. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил расчет процентов по состоянию на 09.09.2020, согласно которому истец увеличил сумму иска о взыскании процентов до 5778,12 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 129-19-037-ИВР/19 на выполнение работ от 13.08.2019 (далее – Договор № 129), заключенным между ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (подрядчик) и ООО «Сидиус» (заказчиком), подрядчик обязался выполнить работы по установлению размера санитарно-защитных зон (СЗЗ) для ООО «КВД-Арго», с подготовкой документов, содержащих текстовое и графическое описание местоположения границ СЗЗ, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, подготовке схемы и экспликации в границах земельных участков, согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату за выполненные работы.

В соответствии с договором № 130-19-038-ИВР/19 на выполнение работ от 13.08.2019 (далее – Договор № 130), заключенному между ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (подрядчик) и ООО «Сидиус» (заказчиком), подрядчик обязался выполнить работы по установлению размера СЗЗ для ООО КВД «Яшкинские теплицы», с подготовкой документов содержащих текстовое и графическое описание местоположения границ СЗЗ, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, подготовку схемы и экспликации в границах земельных участков, согласно техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату за выполненные работы.

В пункте 2.2 вышеуказанных договоров установлен следующий порядок оплаты. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50% от общей суммы договора в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма подлежит оплате в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

По окончанию работ подрядчик предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ и описание границ СЗЗ в одном экземпляре на бумажном носителе и в одной экземпляре на электронном носителе. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1 обязуется рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт приема-передачи выполненных работ, либо письмо с отказом от подписания акта с указанием недостатков. В случае не подписания заказчиком по истечении 10 дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ, либо не направление письма с отказом в приемке работ и указанием недостатков, выполненные работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договоров).

Согласно пункту 3.5 договоров срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно пункту 2.2 договора и предоставления заказчиком необходимой документации для выполнения работ.

Как следует из искового заявления, 26.09.2019 на электронную почту ООО «КОКЦ» поступило письмо ООО «Сидиус» от 26.09.2019 № 172, в котором заказчик указал, что договоры № 129-19-037-ИВР/19 и № 130-19- 038-ИВР/19 не актуальны в связи с отказом заказчиков. Поскольку понятие «неактуальность договоров» в законе и в договорах не содержится, а также учитывая, что работы на момент получения письма фактически были выполнены, истцом не было расценено письмо заказчика как уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В адрес заказчика были направлены описания местоположения границ санитарно-защитных зон, схемы, акты, которые были получены заказчиком. 18.10.2019 ООО «Сидиус» вручил ООО «КОКЦ» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров № 129, 130.

Полагая, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме к моменту поступления от заказчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, ООО «КОКЦ» направил в адрес ООО «Сидиус» претензию от 06.11.2019 с требованием об оплате работ по договорам и о подписании актов выполненных работ от 30.09.2019 №№ 378, 379 по договорам на общую сумму 120 000 руб..

В ответном письме ответчик указал, что «информация, предоставленная ООО «КОКЦ» в период до заключения договоров №№ 129,130 имела предварительный характер и передавалась исключительно для формирования коммерческого предложения и определения примерной стоимости работ для заключения договоров. Указанная информация и(или) документация не имела согласования и(или) каких-либо указаний на утверждение их в производство работ со стороны ООО «КВД- Агро» и ООО КВД «Яшкинские теплицы» и также не имела согласования Заказчиком ООО «Сидиус».

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из представленных в материалы документов, на момент вручения подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, работы подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая фактическое выполнение и передачу результата работ по договорам, суд полагает, что односторонний отказ от исполнения договоров от 16.10.2019 заявлен заказчиком неправомерно.

Оценивая письмо № 172 от 26.09.2019, содержащее сообщение заказчика о неактуальности договоров, суд установил, что данное уведомление не содержит четко выраженного отказа заказчика от договоров. В соответствии с правилами, установленными законодательством, термин "односторонний отказ" означает, что при получении стороной уведомления о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отказ от договора должен быть выражен ясно, определенно и не допускать двусмысленного толкования. Кроме того, суд приходит к выводу, что работы к моменту получения письма были подрядчиком фактически выполнены, поскольку результат работ был направлен через четыре дня после получения письма.

В установленные договорами сроки ответчик работы не принял, акты не подписал, истцу не возвратил, претензий не заявил, в связи с чем, работы по актам от 30.09.2019 №№378,379 на общую сумму 120 000 руб. считаются ответчиком принятыми.

Доказательств ненадлежащего качества выполнения истцом работ ответчик в материалы дела не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом. Доводы не содержат запрета подрядчику приступить к выполнению работ до получения предоплаты. В пунктах 3.5 договоров одним из условий начала выполнения работ является предоставление заказчиком необходимой документации для выполнения работ. С учетом того, что работы по договорам подрядчиком выполнены и результат работ передан заказчику, следовательно, у подрядчика имелись все необходимые документы для производства работ. Условия договоров не ставят выполнение работ в зависимость от интереса к результатам работ третьих лиц и не зависят от их волеизъявления.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не оплачено 120 000 руб. (60 000 руб. по договору № 129 и 60 000 руб. по договору № 130).

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил требования о взыскании 5778,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму задолженности по договорам за период с 01.01.2019 по 09.09.2020.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части начала периода исчисления. Результат работ передан заказчику 17.10.2019, учитывая десятидневный срок для подписания актов, срок оплаты следует исчислять с 29.10.2019. Следовательно, проценты подлежат начислению с 08.11.2019. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 09.09.2020 составит 5628,54 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 10.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» 120 000 руб. долга, 5 628 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 09.09.2020 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 120 000 руб. (ее остаток) исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в периоды просрочки, 4 692 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Ремонтно-Строительных и Противопожарных мероприятий «Сидиус» в доход федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова