Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-327112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-327112/19

120-2466


22 июня 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М. (замена судьи произведена в порядке ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Орлен" к ответчику Московской областной таможне о признании незаконным решение №10013160/290719/0277011

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН от 24.10.2019 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 03-30/301 от 31.12.2019 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орлен" (далее – Заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решение №10013160/290719/0277011.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Орлен» (далее-Общество) на основании №FHL 1906062568 от 06.06.2019, заключенного с компанией «JIANGSU HENGLI ICAL FIBRE CO., LTD», на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар «нити высокой прочности полиэфирные...» и на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни (далее-Таможня, таможенный орган), в виде электронного документа была подана декларация на товар № 10013160/290719/0277011 на условиях поставки FOB Шанхай. При декларировании товаров таможенная стоимость определена по стоимости сделки с товарами с приложением документов.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в том числе, уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные документы, контракт, инвойс и иные документы, поименованные в описи к ДТ.

Таможня направила Обществу запрос от 29.07.2019 и указала срок для представления документов и (или) сведений до 21.10.2019.

Также таможней обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанной декларации в сумме 492 286,95 рублей.

Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен.

02.09.2019 Общество письмами исх. №№ 02/09/01, 02/09/02, 02/09/03, 02/09/04, 02/09/05, 020906, 02/09/07, 02/09/08, 02/09/09, 02/09/10, 02/09/11, 02/09/12, 02/09/17 от 02.09.2019 представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по указанным декларациям на товары.

29.09.2019 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. В определенный таможенным органом срок обществом были предоставлены запрошенные сведения и документы. Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 12.10.2019 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар № 10013160/290719/0277011.

Также таможней было зачтено ранее уплаченное обеспечение по указанной ДТ в общем размере 492 286,95 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Из анализа оспариваемого решения следует, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 06.06.2019 № FHL1906062568 (далее - Контракт), HANGSU HENGLI CHEMICAL FIBRE CO.,LTD, продавцом товаров (КИТАЙ) и ООО «ОРЛЕН» покупателем товаров (Россия), на условиях поставки FOB - г. Шанхай (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39,40ТКЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

29.07.2019 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы как в электронном виде так и на бумажном носителе.

При анализе документов, представленных ООО «ОРЛЕН» при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП ЦЭД выявлено, что декларантом представлен прайс лист, печать продавца на котором заверена ТИП Китая, также в данном документе присутствует подпись продавца г-жи Хунвэй Фан.

В представленном прайсе на листе со стоимостью (табличный вид) имеется фрагмент печати (визуально определяется так, будто лист с текстом наложен на печать и ее фрагмент виден из-под листа). Также в представленном прайс-листе имеется печать и подпись продавца, которые корреспондируются с печатью и подписью проставленных на сертификате происхождения товаров. При этом, в сканированном виде контракта печать и подпись продавца не соответствуют прайс-листу и сертификату происхождения (имеется явное отличие).

Также декларантом представлено письмо от 01.10.2019 от продавца об отсутствии лицензионных платежей на котором также печать и подпись не соответствуют прайсу, и сертификату происхождения.

Печать и подпись продавца в контракте, письме о лицензионных платежах не соответствуют печатям и подписям на таких документах как: прайс-лист, экспортная декларация, сертификат происхождения. Документы о полномочиях лиц, подписывающих контракты, счета и т.д. не представлены.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что предоставленные документы содержат противоречивую информацию и не могут подтвердить заявленную таможенную стоимость.

Декларантом представлен инвойс в сканированном и формализованном виде. Формализованный инвойс не соответствует скану, так в формализованном инвойсе отсутствуют стоимостные характеристики за единицу товара.

Отсутствие бумажной копии инвойса, подписанного уполномоченными лицами, не позволило таможенному органу в ходе проверочных мероприятий провести проверку по иным документам в части полномочий подписавших их лиц.

В представленном сканированном виде Контракта от имени продавца имеется печать и подпись, принадлежность директору которой идентифицировать невозможно, так как в представленных документах отсутствует информация о директоре/ген директоре и вообще каком-либо лице, уполномоченном выступать от имени продавца. Т.е. сделка, если таковая имела место быть заключена от имени неизвестного лица. И, соответственно, все документы - прайс-лист, инвойс и т.д. выставлены от лица, полномочия которого не подтверждены документально.

В запросе декларант должен был представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент формирования декларируемой партии товара с заверенным переводом. Представленный прайс-лист производителя/продавца не отвечает определенным требованиям, так как в данном документе не указана дата начала и дата окончания периода действия прайс-листа. Полномочия лица, подписавшего данный документ документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что вышеперечисленные факты не дают возможность проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволяют таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительного запроса сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, хранению; Акт приема-передачи выполненных работ по перевозке, страхованию Декларантом не представлены.

Декларантом представлено платежное поручение от 02.07.2019 № 1239 на оплату транспортных услуг в назначении платежа, которого указано 4 контейнера (CMAU7620374,CMAU4956160, SEGU5131698, CNSH106234), тогда как в счете о транспортных услугах № AHYD0012119 указаны контейнеры CMAU7620374, от 01.07.2019 CMAU4956160, SEGU5131698 – 3 шт.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что вышеуказанная информация не позволяет подтвердить заявленные декларантом сведения о понесенных транспортных расходах, указанных в счете на перевозку, и указанных в гр. 17 ДТС-1. Отсутствие полного комплекта документов не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров и понесенных декларантом в связи с реализацией контракта на поставку товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС 3. указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно данным из ИСС Малахит установлено отклонение ИТС по товарам, задекларированным по ДТ № 10013160/290719/0277011 от среднего ИТС по ФТС России. На основании изложенного, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и что документы и сведения, предоставленные ООО «ОРЛЕН» не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости -цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Декларант не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Учитывая изложенные обстоятельства, таможенным органом вынесено оспариваемое решение.

Вместе с тем, таможенным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 108 ТК ЕАЭС. Так, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защитывнутреннего рынка;

документы о происхождении товаров;

документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при ихклассификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границуСоюза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по оплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по оплате таможенных платежей;

документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе се величину и метод определения таможенной стоимости товаров;

документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита;

документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры;

документы, подтверждающие заявленную стоимость операций по переработке товаров при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории;

документы, указанные в статье 261 настоящего Кодекса.

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной поверки, декларантом представлены документы, установленные данными положениями.

В 5 главе статьей 38 ТК ЕАЭС установлены общие положения о таможенной стоимости товаров положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года(1).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса.

Вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру.

Таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в целях борьбы с демпингом.

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие пол сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного -2 ' стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Комиссией принимаются акты, направленные на обеспечение единообразного применения положений настоящей главы при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, принятых Комитетом по таможенной оценке Всемирной торговой организации и Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Пунктами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено «Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая ушате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

При проведении таможенным органом сравнения проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, со стоимостью сделки с ввозимыми товарами учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 40 настоящего Кодекса, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта и исключительно в целях сравнения в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление Пленума от 12.05.2016 N 18) в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6). Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке ^ информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 6).

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорной декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Таможенный орган полагает, что в представленных документах на бумажном носителе, в том числе в контракте, экспортной декларации, инвойсе, прайс-листе подписи Продавца отличаются, расшифровка и должность подписавших лиц отсутствует, соответственно определить их полномочия не предоставляется возможным, что не позволяет однозначно отнести данные документы к согласованными обеими сторонами.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность за отсутствие подписей продавца на коммерческом инвойсе, и отличие подписи продавца на контракте, инвойсе и других документах, предоставленных таможенному органу как на этапе таможенного оформления, так и в ходе проведения дополнительной проверки по стоимости, а также отсутствии расшифровки должности подписавших их лиц не может быть переложена на российского резидента ввиду того, что инвойс является документом, оформляемым продавцом - то есть иностранным контрагентом, и ответственность за ненадлежащее оформление |ь данного документа возлагается на него.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в декларации на товары стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07.

Таким образом, указанный контракт, инвойс, экспортная декларация в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров. То есть сторонами договора определены предмет поставки (купли продажи) и цена поставленного товара. Товар согласно инвойсу принят покупателем, оформлен в таможенном отношении и принят на баланс (бухгалтерский учет). Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления контрактах, в том числе и по цене сделки - «правило окончательного акцепта». Учитывая изложенное, считаем несостоятельным довод таможенного органа о том, что «условия контракта, не позволяют определить количество товара, поставляемого в рамках контракта», тем более, что данный довод опровергается представленными в таможенный орган и материалы дела товарно-транспортными, коммерческими и расчетными (платежными) документами, а также самим фактом реального осуществления сделки между сторонами.

Согласно содержанию запроса от 29.07.2019 таможня просила Общество представить «прайс лист Производителя товара, являющейся свободной офертой и действующий в момент составления инвойсов на поставку товаров». Обществом представлен таможне прайс-лист на спорную поставку. Прайс лист получен Обществом от Продавца, указанная в нем цена согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах.

По итогу рассмотрения прайс листа, таможня указала, что представленный прайс лист, не является публичной офертой, так как в них указана ссылка на конкретные соглашения и в которых оговорены условия спорной поставки.

Прайс-лист признается публичной офертой согласно ст. 437,494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прайс-лист является действующим на дату выставления инвойсов поставщиками товара. Цены на товар, указанные в прайс-листе и инвойсе, совпадают, что свидетельствует об отсутствии дополнительных скидок. Оплата товаров осуществляется на основании выставленных продавцом инвойсов. Как следует из внешнеторгового контракта, прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара.

Таможней не учтено, что представленный прайс-лист продавца, был заверен Торгово-промышленной палатой Китая № 193205В0/003890 от 08.07.2019 г., не является публичной офертой и содержит информацию только по позициям, запрошенным Обществом для поставки, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.

Общество отмечает, что таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, соответственно аргументы таможни являются необоснованными и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Обществом представлен прайс-лист, полученный от Продавца, цена в нем согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах.

В оспариваемом решении таможней также указывается, что Обществом не представлены договор по перевозке спорного товара, акты выполненных работ по перевозке и др.

Необходимо указать, что в рамках проводимой проверке по таможенной стоимости таможенный орган не запрашивал декларанта о предоставлении данных документов.

Тем не менее, Общество предоставило документы, подтверждающие несение расходов на перевозку и страхование спорных товаров.

Письмом № 02/09/08 от 02.09.2019 таможне предоставлены: копия коносамента № CNSH106234 по маршруту Шанхай (КНР) - Владивосток (РФ) с переводом на русский язык, копия счета за перевозку № AHYD0012/19 от 01.07.2019, п/п №1239 от 02.07.2019 по оплате счета за перевозку, и др. документы.

Письмом № 02/09/06 от 02.09.2019 таможне предоставлены: Заявка на перевозку №19 от 21.06.2019, копия страхового полиса № 160D013GR0951-№633 от 01.07.2019, счет за организацию страхования груза № AHYD0012/190 от 10.07.2019, п/п на оплату счета за страхование груза.

Таким образом, утверждение таможенного органа о не предоставлении документов по перевозке не соответствует обстоятельствам дела.

В оспариваемом решении таможенным органом указывается, что в платежном поручении от 02.07.2019 № 1239 указано 4 контейнера CMAU7620374, CMAU4955160, SEGU5131698, CNSH106234, тогда как в счете о транспортных услугах №AHYD0012119 от 01.07.2019 указаны 3 контейнера CMAU7620374, CMAU4955160, SEGU5131698. Данное обстоятельство не позволило таможенному органу подтвердить заявленные сведения о понесенных транспортных расходах. При этом дополнительных запросов от таможенного органа касательно данного расхождения не поступало.

Необходимо учитывать, что в платежном поручении были указаны номера трех контейнеров (CMAU7620374, CMAU4955160, SEGU5131698), а также номер коносамента (CNSH106234), по которому осуществлялась перевозка указанных контейнеров по маршруту Шанхай-Владивосток, при этом указанный коносамент был предоставлен таможенному органу.

Указание номера коносамента в качестве номера контейнера является технической ошибкой сотрудника декларанта, набивавшего указанное платежное поручение.

Таким образом, платежное поручение от 02.07.2019 № 1239 подтверждает несение расходов на перевозку товара.

В пункте 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 18, определено, что таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Данные, предоставленные Обществом для подтверждения транспортных расходов, сопоставимы и не противоречат друг другу, в совокупности позволяют идентифицировать перевозку с поставкой товара, предусмотренных контрактом и задекларированных Обществом.

Как следует из решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по декларации на товары, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ЕИАС «Мониторинг-Анализ».

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования».

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в ДТ № 10013160/290719/0277011, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему (ст. 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Однако таможня посчитала, что первый метод определения таможенной стоимости не может быть использован, поскольку имеется ограничение для его применения, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввозимых по указанным ДТ в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному Заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможни об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не предоставил доказательства:

Заключения сделки (Обществом был предоставлен Контракт, подписанный уполномоченными лицами);

Отсутствует информация об условиях поставки (согласно п.2.2 к контракту - FOB Шанхай Инкотермс 2010);

Отсутствует информация об оплате товара (были представлены платежное поручение №28 от 10.06.19, свифт-сообщение, подтверждающие оплату поставки);

Отсутствуют иные сведения (все запрашиваемые документы были представлены).

Общество представило таможне достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономических сделках и обстоятельствах их совершения, подтверждающих, что стоимость сделки является действительной и не является фиктивной или произвольной.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из содержания Постановления не следует, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в порядке как обязательные.

Прайс-лист, инвойс, платежное поручение, экспортная декларация, ведомость банковского контроля представлялись таможне, из их содержания видно количество ввезенного товара, его стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

Из пункта 5 Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (ст. 15 ТК ЕАЭС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таможенный орган не предоставил декларанту возможность устранить оставшиеся у таможенного органа сомнения и не предпринял мер к проведению консультаций с целью получения документов для применения методов 2-5 определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Основанием для принятия таможней спорных решений о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Иных признаков недостоверности информации о цене сделки, которые усматривались бы из представленных заявителем на момент подачи ДТ документов, таможенным органом на момент принятия решений, обнаружено не было.

Согласно п. 5, ст. 45 ТК ЕАЭС «Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

минимальной таможенной стоимости товаров; произвольной или фиктивной стоимости».

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных Заявителем документов (договоров, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований ст. 325 ТКЕАЭС.

Таможней не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии требованиями гражданского законодательства, опровергающих сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение влечёт необоснованную уплату декларантом дополнительных таможенных платежей, чем нарушает его права и законные интересы в области экономической и иной хозяйственной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможенного органа не соответствует закону.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни от 12.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10013160/290719/0277011.

Обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Орлен» в установленном законом порядке, путем возврата суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 492 286, 95 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Орлен расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина