Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А32-37571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-37571/2020

«23» апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пашковский хлеб»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о расторжении договоров аренды от 14.08.2018 и 17.02.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Пашковский хлебозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пашковский хлеб» (далее – ответчик) о расторжении договоров аренды от 14.08.2018 и 17.02.2019.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в настоящее время устранены существенные обстоятельства, указанные в претензии истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от 02.04.2021 №1284 на сумму 1 080 руб., подтверждающее внесение арендной платы по договорам аренды от 14.08.2018 №б/н и от 17.02.2019 №б/н за май 2021 года.

Протокольным определением платежное поручение приобщено к материалам дела.

Ответчик полагает, что поскольку задолженность в заявленных суммах им уплачены, последующая оплата произведена на будущий период (май 2021 года), оснований для расторжения договоров с ним не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды торговых павильонов №б/н от 14.08.2018 и 17.02.2019, по условия которых истец передал, а ответчиком принял во временное пользование торговые павильоны, ориентировочной площадью 9 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договоров, арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил неоплату аренды, у ответчика имелась задолженность перед истцом, ответчик систематически не исполнял обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде неуплаты пени по договору в сумме 39 100 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договорам аренды в размере 39 100 руб., а так же уведомление о расторжении договор в связи с неоплатой арендной платы в установленные договором сроки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договоров аренды от 14.08.2018 и 17.02.2019.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 407 Гражданского кодекса установлено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил возникшую задолженность перед истцом в полном объеме, кроме того, в настоящее время, внесение арендных платежей осуществляется ответчиком на будущее, о чем представлено платежное поручение №1284 от 02.04.2021 на сумму 1 080 руб.

Поскольку внесение арендных платежей, в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора аренды, в настоящее время, нарушение в части своевременной оплаты аренды ответчиком устранено, задолженности перед истцом не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда отсутствуют.

Достоверность и допустимость представленных ответчиком доказательств истцом не опровергнута.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко