Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-54243/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54243/20-135-394
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО «Сфера» (ИНН <***>)

к ответчику ГБУ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 503 047 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.01.2020г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее - ответчик) о взыскании вознаграждения за хранение имущества по контракту в размере 2 503 047 руб. 220 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 3724767-19/2330 от 03.09.2019г., в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по созданию и обслуживанию информационного фонда документов на бумажных носителях. А заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке предусмотренным контрактом.

Разделом 89 контракта предусмотрен срок оказания услуг 23.09.2019г. по 30.09.2019г.

Согласно п. 7 технического задания совокупный объем подлежащих хранению и обслуживанию документов составляет 21 704 связок.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен смешанный договор. Который объединяет в себе элементы договора хранения и договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь, а согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Срок хранения по контракту истек 30.09.2019г., при этом заказчик по истечении срока хранения не забрал предметы хранения, а пользовался услугами истца в период с 01.10.2019г. по 12.12.2019г., что подтверждается бланками доставки/заказа услуг.

Размер вознаграждения за оказанные, но не оплаченные услуги по хранению и обслуживанию документов составляет 2 503 047 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-приемки оказанных услуг от 12.12.2019г., а также расчетом.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик доказательств возмещения расходов по хранению документов не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку из технического задания можно сделать однозначный вывод, что предметом контракта являлось именно оказание услуг хранения документов заказчика. Расчет взыскиваемой суммы сделан исходя из цены контракта, кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 779,886, 887, 896 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения г. Москвы» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сфера» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 503 047 (Два миллиона пятьсот три тысячи сорок семь) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 515 (Тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:Дудкин В. В.