Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А53-20509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» октября 2018 Дело № А53-20509/18

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018

Полный текст решения изготовлен «15» октября 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «МитКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 873,97 руб., из которых: 22 345 руб. - задолженность, 4 528,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 4/18 от 29.12.2017 (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод-Тавр» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МитКом» о взыскании 22 345 руб. задолженности по договору поставки № РКЗ-344/1506м от 25.06.2015; 4 528,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «МитКом» зарегистрировано по адресу: 117342, <...>, этаж 2 пом. XI ком. 60Е.

Более того, согласно договору, заключенному сторонами, в разделе 9 «Реквизиты сторон», ответчик указал юридический адрес: 344006, <...>; и фактический адрес: 125599, <...>.

В пункте 6.2 договора поставки №РКЗ 344/1506м от 25.06.2015 стороны предусмотрели договорную подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по всем указанным выше адресам и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 05.09.2018, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования; выступил с пояснениями.

Ответчик явку представителя не обеспечил; отзыв не направил.

В судебном заседании, начатом 04.10.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.10.2018 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Истец направил дополнительные пояснения по иску, документы, обосновывающие пояснения, приобщенные к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № РКЗ-344/1506м, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать мясосырье, именуемое, в дальнейшем, товар (п. 1.1).

Товар поставляется партиями. Количество, ассортимент, цена и дата поставки каждой отдельной партии товара согласуются сторонами при подаче письменной заявки и оформляются в товарной накладной, подписываемой обеими сторонами (п. 1.2).

Цена товара согласовывается сторонами в письменных заявках, подписывается обеими сторонами и указывается в товарной накладной и счете-фактуре. Цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, упаковки, маркировки, сертификации, погрузочные работы, транспортные расходы, а также стоимость необходимой ветеринарной документации (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем в течение 7 (семи) банковских дней с момента поставки товара, в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товаросопроводительных документов, выставляемых поставщиком. Документом, подтверждающим факт своевременной оплаты, является платежное поручение с отметкой банка покупателя о перечислении денежной суммы, в том числе, переданное по факсимильной связи.

Приемка товара по ассортименту, количеству, срокам реализации и по качеству (видимые дефекты качества) каждой партии осуществляется представителями покупателя в день выгрузки товара на складе покупателя товара в г. Ростове-на-Дону, в соответствии с товаросопроводительными документами, удостоверяющими количество и качество товара (п. 3.10). Приемка товара по качеству (скрытые дефекты) каждой, поставленной по настоящему договору партии товара, осуществляется на складе покупателя в течение срока годности товара. При выявлении товара со скрытыми дефектами, покупатель оформляет Акт о скрытых дефектах, подписываемый покупателем комиссионно в одностороннем порядке (п. 3.11).

Уведомления о выявленных несоответствиях по количеству, ассортименту, сроку реализации и качеству поставленного товара, могут быть предъявлены покупателем в письменной форме, в том числе, по факсимильной и электронной связи в следующие сроки:

- по количеству и срокам реализации, по качеству (видимые дефекты качества) – в течение 2 рабочих дней с момента поставки товара;

- по качеству (скрытые дефекты качества) – в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения таких дефектов, но не поздняя дня, следующего за последним днем срока годности спорного товара (п. 3.12).

В соответствии с п. 3.13 договора, получив уведомление и соответствующий акт, поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого уведомления от покупателя, обязуется либо направить своего представителя (независимого эксперта), либо подтвердить свое согласие на выполнение одного из следующих условий:

- соразмерное уменьшение покупной цены партии товара (или ее части) с дефектами качества;

- соразмерное уменьшение покупной цены на последующую партию товара;

- возврат партии товара (или ее части) ненадлежащего качества и возврат в полном объеме денежных средств, уплаченных поставщику за поставленный товар.

За нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 договора, поставщик и покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих в процессе исполнения договора, путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все вопросы, за исключением относящихся к компетенции судом общей юрисдикции, передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца и решаются в соответствии с правилами и процедурами, установленными данным судом (п. 6.2).

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором поставки, ответчик 30.09.2015 поставил на склад ООО «РКЗ-Тавр» по товарной накладной № 161 от 28.09.2015 произвел поставку партии мясосырья в количестве 20 214,000 кг на сумму 3 291 213 руб., в том числе:

- шпик свиной боковой замороженный в количестве 19 984 кг. на сумму 3 237 408,00 руб.;

- свинину «Фермерская» мороженную в количестве 109 кг. на сумму 22 345,00 руб.;

- шея свиная б/к мороженную в количестве 121 кг. на сумму 31 460 руб.

Товар истцом принят и оплачен согласно счету № 154 от 28.09.2015, что подтверждается платежным поручением № 73 от 05.10.2015.

Однако, 02.10.2015 при входном контроле партии товара «Свинина «Фермерская» мороженная» были выявлены следующие несоответствия:

- на маркировке отсутствует знак соответствия сырья;

- в составе имеется комплексная добавка, которая не допускается согласно требованиям ООО «РКЗ-Тавр».

По данным несоответствиям был составлен и направлен в адрес ответчика технологический акт № 536 от 02.10.2015, а также уведомление исх. № 892 от 02.10.2015 с требованием вывезти некачественный товар со склада ООО «РКЗ-Тавр» своими силами и за свой счет, согласно п. 3.10 договора поставки, заключенного сторонами.

Ответчик в соответствии с условиями договора поставки вывез некачественный товар.

Согласно товарной накладной № М00008471 от 02.03.2016, истец произвел возврат ответчику товара: «Свинина «Фермерская» в количестве 109 кг на сумму 22 345 руб.

Вывоз товара был осуществлен силами и средствами ответчика.

Согласно письму исх. № 22 от 07.06.2017 ответчик гарантировал оплату в сумме 22 345 руб. за возвращенный товар в срок до 15.06.2016.

В указанный срок возвращенный товар ответчиком не был оплачен.

22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № РКЗ-839 о наличии и об уплате задолженности в сумме 22 345 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

21.11.2017 истцом повторно направлена претензия исх. № РКЗ-1052 от 17.11.2017 об уплате 22 345,00 руб. основного долга за поставленный товар и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 480,47 руб., рассчитанных за период с 04.03.2016г. по 30.10.2017г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате возвращенного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 22 345 руб.

Факт возврата истцом некачественного товара и принятия его ответчика подтвержден материалами дела, в том числе, товарной накладной № М00008471 от 02.03.2016, подписанными ответчиком, а также гарантийным письмом ответчика № 22 от 07.06.2017.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 528,97 руб., рассчитанных за период с 05.03.2016 по 30.06.2018, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 528,97 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 4306 от 26.06.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МитКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод-Тавр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 345 руб.- задолженности по договору поставки №КЗ-244/1506 от 25.06.2015, 4 528,97 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 30.06.2018, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.