Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А20-5434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5434/2022
г. Краснодар
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская "Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсного управляющего ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А20-5434/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Северо-Кавказская "Межрегиональная энергосбытовая компания» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником 28.06.2021 и 04.10.2021 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 335 700 рублей и применении последствий недействительности (уточненные требования).

Определением от 03.04.2024 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу предпринимателя 335 700 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2024 определение от 03.04.2024 в части отказа в применении последствий недействительности отменено, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 335 700 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что он выполнил работы по изготовлению кухонной мебели, которые оплачены должником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому основания для применения последствий недействительности сделки отсутствовали.

В отзыве ФИО3 просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 09.12.2022 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 14.07.2023 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу предпринимателя 335 700 рублей и применении последствий недействительности, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как установили суды, должник (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор от 26.06.2021 поставки и монтажа мебели по цене 335 700 рублей; авансовый платеж составляет 130 тыс. рублей и уплачивается в течение трех дней с даты подписания договора; оставшаяся сумма в размере 205 700 рублей перечисляется покупателем за десять дней до отгрузки товара. Должник 28.06.2021 перечислил предпринимателю 130 тыс. рублей, оставшуюся сумму должник перечислил 04.10.2021. Должник и предприниматель подписали акт от 11.10.2021 о передаче предпринимателем должнику комплекта офисной мебели.

Доказательства реального исполнения предпринимателем обязательств по передаче должнику офисной мебели в материалы дела не представлены; мебель управляющему не передана, в бухгалтерском учете соответствующие операции не отражены.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок по перечислению должником предпринимателю 335 700 рублей недействительными, как совершенных в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, указав на то, что предприниматель мебель должнику не поставил.

Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные выводы судов  податель жалобы не опроверг, ссылаясь на то, что он выполнил работы по изготовлению кухонной мебели по договору от 28.06.2021, заключенному с ФИО4 (как установили суды, ФИО4 является сыном единственного участника должника ФИО5), которые оплачены должником в порядке статьи 313 ГК РФ, поэтому основания для применения последствий недействительности сделок у апелляционного суда  отсутствовали.

Доводы подателя жалобы отклоняются, принимая во внимание, что при перечислении оспариваемых платежей должник к графе «Назначение платежа» указал на оплату офисной мебели. С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для квалификации оспариваемых платежей, как совершенных должником в порядке статьи 313 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно применил последствия недействительности оспариваемых сделок.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 16.08.2024 прекращено производство по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275 (2), в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с погашением требований всех кредиторов до полного исполнения судебных актов о признании сделки должника недействительной ответчик не лишен возможности поставить вопрос о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А20-5434/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников