Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-38649/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38649/20
02 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стандарт Плюс» (ИНН <***>)

к ООО «Мерлон» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – истец, ООО «Стандарт Плюс») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мерлон» (далее – ответчик, ООО «Мерлон») с требованием о взыскании по Договору поставки № 16-011 от 26.09.2016 задолженности в сумме 689 810,71 руб., пени в размере 68 981,07 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 176 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 26.09.2016 № 16-011 (далее – Договор), заключенному между ООО «Стандарт Плюс» и ООО «Мерлон», поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование (ассортимент), количество, цена каждой товарной позиции, условия поставки – указаны либо в спецификациях, либо в выставляемых счетах на товар, либо в накладных, либо в универсальном передаточном документе, которые являются приложениями к Договору.

По пункту 1.2 Договора доставка товаров в течение срока действия данного договора осуществляется отдельными партиями.

По условиям пункта 3.5 Договора товар подлежит оплате не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня передачи товара от поставщика к покупателю. По согласованию сторон также возможна поставка товара на условиях полной либо частичной предоплаты.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, исполнив свои обязательства по договору на общую сумму 689 810,71 руб., что подтверждается представленной в материалы дела УПД от 06.12.2017 № 339.

Вместе с тем оплата ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не произведена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 9.1 Договора.

Во исполнение требований законодательства и раздела 9 Договора истцом приняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 19.02.2020 № б/н (л.д. 8). Из материалов дела судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору ответчиком на счет истца не перечислены, что не отрицается ответчиком.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 689 810,71 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату по договору, начисленных на основании пункта 6.5 Договора в размере 68 981,07 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п. 6.5 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Истцом рассчитан размер пени на общую сумму 68 981,07 руб. в соответствиис п. 6.5 Договора за период с 06.01.2018 по 11.06.2020, то есть не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 Договора, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца, в части взыскания с ответчика суммы пени – 68 981,07 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 176,00 руб., которые подлежат возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Стандарт Плюс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерлон» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2007, адрес: 141370, <...>) в пользу ООО «Стандарт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, адрес: 141370, <...>) задолженность по договору № 16-011 от 26.09.2016 в размере 689 810,71 руб., пени в размере 68 981,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 176 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова