Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А06-2275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2275/2021
г. Астрахань
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ОГРН<***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 398 571 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 руб.95 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.11.2019г. №70

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2020г.

ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ОГРН<***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Морской торговый порт Оля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 398 571 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 руб.95 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам ранее представленного отзыва на иск, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава ФГУП «Росморпорт» осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и причалов.

В период времени с 01.11.2020г. по 31.12.2020г. плавкран «СПК-55/25», судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 5А в порту Оля, находящийся по адресу: <...>.

Факт бездоговорного использования ответчиком причала в указанный период подтверждается справками отстоя плавсредств на причале от 01.12.2020г., 11.01.2021г.

По расчетам истца стоимость отстоя судна за указанный период составляет 398 571 руб. 36 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №281 от 02.02.2021г., которая получена ответчиком. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и ответчика, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за отстой плавкрана «СПК-55/25» у причала №5А в порту Оля..

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГПУ «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 5А в порту Оля, находящегося по адресу: <...>.

Принадлежность плавкрана «СПК-55/25» Акционерному обществу Морской торговый порт Оля» ответчиком не оспорена.

В период времени с 01.11.2020г. по 31.12.2020 г. плавкран «СПК-55/25», судовладельцем которого является ответчик АО «МТП «Оля», занимал причал № 5А в порту Оля, находящийся по адресу: <...>.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акты сдачи-приемки услуг по отстою судов, а также счета-фактуры для оплаты.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.11.2020г. по 31.12.2020 г.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае неосновательное обогащение представляет собой денежные средства, которые ответчик не оплатил истцу за стоянку судна т/х СПК-55/25 у причала №5 А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГУП «Росморпорт» владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости: причалом № 5«А» в порту Оля, находящегося по адресу: <...>.

Факт того, что АО Морской торговый порт Оля» является судовладельцем плавкрана «СПК-55/25», подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 17.09.2012, письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» от 06.11.2020 №УМ-483 и ответчиком не оспаривается.

О фактическом оказании истцом ответчику услуг свидетельствует ответ капитана морского порта Оля ФИО4 на судебный запрос.

В соответствии с пунктом 83 Общих правил плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, постановка судов на якорь или к причальным сооружениям (причалам), а также перемена мест стоянки судов осуществляется на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

Согласно ответу капитана морского порта Оля ФИО4 на судебный запрос от 26.05.2021 исх. №УМ-287 служба капитана морского порта Оля сообщает, что т/х СПК-55/25. судовладельцем которого является АО Морской торговый порт Оля», осуществлял стоянку у причала №5А,расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт», мероприятия по перемене мест стоянки и отшвартованию за указанный период не зарегистрированы.

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Период неосновательного обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с 01.11.2020г. по 31.12.2020 г.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 398 571 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 04.03.2021 в размере 788 руб. 95 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в размере 398 571 руб. 36 коп. не оплачено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 04.03.2021г. в размере 788 руб. 95 коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды)

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 398 571 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 руб. 95 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10987 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного Акционерного общества "Морской торговый порт Оля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "Росморпорт" в лице Астраханского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 398571 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 руб. 95 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10987 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова