Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А68-7045/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-7045/2024


Дата объявления резолютивной части решения «12» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме  «20» сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31А, г. Тула, Тульская область ИНН (7105037307) ОГРН (<***>)

к АО "Суворовский рынок" ул. Грибоедова, д. 6, г. Суворов, Тульская область ИНН (7133500742) ОГРН (<***>)

третье лицо - ПАО "Россети Центр и Приволжье"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" – не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Суворовский рынок» (АО «Суворовский рынок») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686 за январь-март 2024 в сумме 708 077,22 руб., пеней в сумме 26547,38 руб. по состоянию на 11.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

06.09.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 234 191,20 руб., пени в сумме 33529,51 руб. по состоянию на 26.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства. Истец также представил справочный расчет задолженности в сумме 187 446,24 руб., пеней по состоянию на 26.06.2024 в сумме 31 364,84 руб.

Суд принял к производству уточнение исковых требований истца от 06.09.2024 и рассмотрел их по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом представлены договор энергоснабжения от 25.05.2017 № 6002686, ведомости потребления, счета, счета-фактуры за январь-март 2024 года, на электронном носителе отчет по распределению общедомового прибора учета, расчет задолженности, подтверждающие задолженность ответчика в сумме 234 191,20 руб.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в сумме 234191,20 руб. и пеней в сумме в сумме 33529,51 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении управляющей компанией установленной пп. "б" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 обязанности по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, достоверность показаний ИПУ ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика дома электрической энергии в спорный период подтвержден документально. В материалы дела представлены ведомости электропотребления, счета-фактуры за оспариваемый период, расчет неустойки.

При уточненном расчете задолженности истцом предъявлена ответчику ко взысканию стоимость электроэнергии, определенная им как разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома.

Ответчик иск не признал, пояснив, что ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности, а на опорах и в ТП тем самым нарушена процедура ввода их в эксплуатацию.

При сверке расчета ответчиком были выявлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) электроэнергии с классом точности 2.5, ответчик просит суд предложить Истцу предоставить документы на ИПУ с классом точности 2.5 и составить справочный расчет, по которому Истец по нормативу должен рассчитать энергопотребление по ИПУ с классом точности 2.5.

По доводам ответчика суд отмечает следующее.

В справочном расчете истец применил расчет по нормативу в отношении ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности, а на опорах и в ТП.  

Также по нормативу истец рассчитал энергопотребление по ИПУ с классом точности 2.5.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца по справочному расчету, с учетом начисления по нормативу и по ИПУ с классом точности 2.5.,  что составило всего 187 446 руб. 24 коп., в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, в отношении МКД законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена МКД.

В деле отсутствуют доказательства согласования с собственниками помещений МКД возможности установки ОДПУ в границах объектов электросетевого хозяйства (на опорах, ТП), а не в границах балансовой принадлежности обслуживаемых ответчиком МКД, равно как и на отсутствие документального подтверждения невозможности установки ОДПУ на фасадах МКД.

Следовательно показания ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами МКД), не могут быть использованы для определения объема электрической энергии, потребленной МКД, при непредставлении решения общего собрания собственников МКД, (п. п. "ж" п. 2, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  ), в связи с чем определение объема потребленной электроэнергии должно производиться по нормативу потребления.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Согласно принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 22.05.2003 N 23) изменениям N ГОСТ 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия" с 01.07.1997 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

Предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5, составляющий 8 лет, по счетчикам с классом точности 2,5 истек не позднее 2005 года, с учетом срока прекращения выпуска этих счетчиков.

Следовательно, применение в расчетах показаний ИПУ с классом точности 2,5 недопустимо.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 33 529,51 руб., рассчитав их размер по состоянию на 26.06.2024 и далее по день взыскания долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на сумму 31 364 руб. 84 коп. согласно справочного расчета истца.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично, с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 187 446,24 руб., пени в сумме 31364,84 руб., рассчитанные по состоянию на 26.06.2024, с дальнейшим взысканием пеней, начиная с 27.06.2024 по день фактического погашения долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». В удовлетворении иных исковых требований истца следует отказать.

Истец за рассмотрение исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 17692 руб. и понес почтовые расходы в сумме 550 руб. 80 коп.

Исковые требования истца признаны судом частично обоснованными на 29,79%.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из вышеуказанной пропорции распределяются судебные расходы: судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5270 руб. и почтовые расходы в сумме 164 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 12422 руб. и почтовые расходы в сумме 386,40 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Суворовский рынок» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) основной долг в размере 187 446 рублей 24 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 31 364 рублей 84 коп., сумму пени рассчитанную на сумму основного долга с 27.06.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из механизма начисления пени установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  «Об электроэнергетике».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Суворовский рынок» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) 5 270 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 164 рублей в счет возмещения судебных издержек на почтовые отправления. 

Отнести на Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 12 422 рублей, судебные почтовые расходы 386 рублей 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко