Решение от 19 января 2018 г. по делу № А53-32096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2018 годаДело № А53-32096/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фалком» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 3 613 842,16 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.02.2017)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фалком» (далее – ООО «Фалком») о взыскании задолженности по договору №Ф30-2016 от 20.05.2016 на поставку сельхозпродукции в размере 2 750 960 руб., пени за просрочку оплаты товара с 14.11.2016 по 09.06.2017 в сумме 862 882,16 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 41 069 руб. и оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.05.2016 был заключен договор на поставку сельхозпродукции №Ф30-2016, согласно условиям которого продавец обязался поставить товар (нут, происхождение Россия, в количестве, оговоренном в приложении к договору) (пункты 3 и 4 договора).

В силу пункта 9 договора ответчик принял на себя обязательство по принятию поставляемого товара и по оплате 80% общей стоимости товара в соответствии с весом поставленного товара, указанного в товарно-транспортной накладной, банковским переводом из Банка покупателя по факту прибытия товара в место отгрузки в течение 5 дней. После получения оригиналов всех документов покупатель обязался оплатить оставшуюся сумму, равную 20% стоимости товара.

На основании дополнительного соглашения №6 к договору стороны договорились о поставке в срок до 07.11.2016, 159,320 метрических тонн, по цене 55 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 06.11.2016 №307 истец поставил ответчику 62,260 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 3 424 300 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401904399844, ответчик 16.11.2016 получил оригиналы документов по поставке от 06.11.2016.

Дополнительным соглашением №7 к договору стороны договорились о поставке в срок до 30.11.2016 29,900 метрических тонн по цене 40 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 24.11.2016 №324/2 истец поставил в адрес ответчика 29,900 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 1 196 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401905261652, ответчик 09.12.2016 получил оригиналы документов по поставке от 24.11.2016.

Дополнительным соглашением №8 к договору стороны договорились о поставке в срок до 23.12.2016 95,330 метрических тонн по цене 35 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 22.12.2016 №364-1 истец поставил в адрес ответчика 95,330 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 3 336 550 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401906028124, ответчик 10.01.2017 получил оригиналы документов по поставке от 22.12.2016.

Итого истец осуществил поставку товара на общую сумму 7 956 850 руб.

Ответчик, взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, осуществив оплату за поставленный товар в сумме 1 965 240 руб.. что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2016 №1161, от 08.12.2016 №1179, от 09.12.2016 №1201.

Задолженность на дату подачи искового заявления в суд составила 2 750 960 руб.

Истец в адрес ответчика обращался с неоднократными заявлениями о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №Ф30-2016 от 20.05.2016 на поставку сельхозпродукции определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 2 750 960 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты с 14.11.2016 по 09.06.2017 в размере 862 882,16 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что в случае нарушений покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 9 договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней соответствуют положениям нормы статьи 330 ГК РФ и условиям договора, расчет пеней судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным, размер пени, подлежащих взысканию, составляет 862 882,16 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 22 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором поручения от 03.07.2017 и платежным поручением от 16.10.2017 №635 на сумму 22 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Суд признает требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 22 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 12.10.2017 №629 уплачена государственная пошлина в размере 41 069 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалком» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору №Ф30-2016 от 20.05.2016 на поставку сельхозпродукции в размере 2 750 960 руб., пени за просрочку оплаты товара с 14.11.2016 по 09.06.2017 в сумме 862 882,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 069 руб. и оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова