Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А51-8058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8058/2022
г. Владивосток
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плеханова Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКТРЕЙД-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 289 рублей 25 копеек неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКТРЕЙД-ДВ" (далее – ответчик) о взыскании 17 289 рублей 25 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец требования поддержал, мотивировав их нарушением ответчиком сроков производства работ, установленных контрактом.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

03.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от № 250к/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работ по капитальному ремонту жилого помещения площадью 35,47 кв. м., находящегося по адресу: <...>, а истец - принять и произвести оплату за выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные государственным контрактом.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 24.12.2021 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составила 463 104,89 рублей.

Ответчик выполнил работы с нарушением, предусмотренного контрактом срока, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 18.02.2022.

Истец, начислив неустойку за просрочку выполнения работ в период с 25.12.2021 по 18.02.2022, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с исполнением контракта, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное условие о начислении пени содержится в пункте 5.3.2 контракта.

Так как судом установлено нарушение обязательств по контракту, что выразилось в выполнении работ с просрочкой, требование о взыскании пени признается судом обоснованным.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Между тем, расчет неустойки, произведенный истцом, признан неверным в части применения ключевой ставки Центрального Банка России 20 %, тогда как в настоящем случае правомерным является расчет неустойки, исходя из ставки, действовавшей на дату исполнения обязательства (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

В рассматриваемой ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент прекращении обязательства 18.02.2022, поэтому при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства (принятия работ), которая согласно информации Банка России по состоянию на 18.02.2022 составляла 9,5 % годовых.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 25.12.2021 по 18.02.2022, согласно которому, размер правомерно заявленной неустойки составил 8 212 рублей 39 копеек (463 104,89 *1/300*56*9.5%).

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 212 рублей 39 копеек, с учетом произведенного перерасчета.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТРЕЙД-ДВ" в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" 8 212 рублей 39 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТРЕЙД-ДВ" в доход федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.