Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А47-14669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14669/2018
г. Оренбург
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСнаб", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Домбаровский, Домбаровский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросетьстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов

2. общество с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСтрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Челябинск

о взыскании 784 536 руб. 18 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 14.03.2018,

Ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСнаб" (далее -ООО "ГлобалСнаб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросетьстрой" (далее - ООО"Оренбургэлектросетьстрой", ответчик) о взыскании 784 536 руб. 18 коп. переплаты по договору субподряда № 03-р/17 от 13.01.2017, в порядке уступки права требования по договору цессии от 02.10.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела 21.05.2019 ответчик возражает против исковых требований, указав, что переплата отсутствует, поскольку между ответчиком и третьим лицом имелись обязательства по нескольким договорам, в том числе спорному договору субподряда, договору поставки № 4 от 06.03.2017 и договору подряда № 125-р/16 от 23.12.2016.

Платежи по договору субподряда приняты, в том числе, по заключенным договорам цессии об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017 на сумму 1 594 145 руб. 15 коп., № 7-ц/17 от 02.06.2017 на сумму 784 536 руб. 18 коп. В связи с чем, оплату по платежному поручению № 695107 от 21.06.2017, произведенную ПАО "МРСК-Волги" нельзя признать ошибочно перечисленной.

От ответчика 24.10.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым между ответчиком и третьим лицом соглашения о зачете требований по договорам №125-р/16 и № 03-р/17 не заключались, уведомление о зачете в одностороннем порядке не направлялось; задолженности у третьего лица не имелось.

Согласно письменным пояснениям третьего лица - ООО "УралЭнергоСтрой" (далее - ООО "УЭС"), представленным в материалы дела 25.10.2019, 28.10.2019, стоимость работ, выполненных по договору подряда № 125-р/16 от 23.12.2016, заключенного между ответчиком и ООО "УЭС" составляла 118 911 руб. 43 коп. Никаких актов взаимозачета, либо одностороннего зачета по указанному договору не производилось. По договору № 125-р/16 оплата производилась с расчетного счета ООО "УралЭнергоСтрой" по платежному поручению № 248 от 30.03.2017 на сумму 118 911 руб. 43 коп.

У ООО "Оренбургэлектросетьстрой" имелась задолженность перед ООО "УралЭнергострой" в размере 784 536 руб. 18 коп, которая впоследствии уступлена ООО "ГлобалСнаб".

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между ООО "УралЭнергоСтрой" (подрядчик) и ПАО "МРСК-Волги" (заказчик) 06.10.2016 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)" для нужд Центрального ПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" №1630-006176.

Согласно условиям пункта 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), со сводным сметным расчётом стоимости строительства, локальными сметными расчётами и сводкой затрат (приложение № 2 к настоящему договору), с утвержденной проектной и рабочей документацией (шифр 1530-007403 «Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая. Строительство двухцепной ВЛ 35 кВ Соль-Илецкая СЭС-Соль-Илецкая 1,2ц» для нужд ЦПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", разработанной ООО "Энерголайнпроект", 2016 г.) осуществить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по реконструкции (строительству) объекта: "Реконструкция ОРУ-35кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35кВ» для нужд Центрального ПО филиала ПАО"МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки выполнения подрядчиком указанных в пункте 2.1. работ установлены календарным планом строительства (реконструкции) объекта (приложение № 3 к договору).

Выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану строительства (реконструкции) объекта (приложение №3 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ, сопутствующих работ (пункт 3.1 договора).

Срок начала работ по Договору - в течение 5-ти дней со дня заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ (пункт 3.2 договора).Срок завершения строительно-монтажных, пуско-наладочных работ не позднее 09.12.2016 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора срок завершения работ по договору - не позднее 31.01.2017.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) (приложение №13 к настоящему договору) при условии подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-П) (приложение №9 к договору) после проведения пусковых испытаний.

Цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со сводным сметным расчётом стоимости строительства, локальными сметными расчётами и сводкой затрат (приложение №2 к договору), которая составляет 80 332 081 руб. 59 коп., кроме того НДС (18%) составляет 14 459 774 руб. 69 коп. Всего с НДС (18%) стоимость работ по договору составляет 94 791 856 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора текущие платежи выплачиваются заказчиком:

- по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в размере 95 процентов от стоимости работ, без учета стоимости оборудования, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ;

- по закупаемому оборудованию в размере 95 процентов от стоимости доставленного на объект оборудования, по факту доставки оборудования на строительную площадку, на основании счетов, выставляемых подрядчиком, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня доставки, при наличии отгрузочных документов.

Согласно пункту 7.2 договора платежи по окончании строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, без учета стоимости оборудования, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта, форма №КС-14 приложение №13 к договору).

Платежи в размере 5 процентов от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 30 календарных дней после завершения пуско-наладочных работ.

Для выполнения указанных работ ООО "УралЭнергоСтрой" (подрядчик) заключило с ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (субподрядчик) договор субподряда № 03-р/17 от 13.01.2017, согласно условиям которого субподрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить на объекте: "Реконструкция ОРУ 35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ" для нужд Центрального ПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (генеральный заказчик) монтаж фундаментов, сборку и установку металлических опор, установку и оснастку центрифугированных опор (далее - работы), и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик обязан приступить к работам в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Срок завершения работ определяется сторонами в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, но не может быть позднее 07.02.2017 (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ определяется согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с необходимостью выполнения субподрядчиком дополнительных работ на объекте: "Реконструкция ОРУ 35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ» для нужд Центрального ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - "Оренбургэнерго", сторонами заключены дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4, а именно:

- дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2017 на выполнение демонтажных работ сторонами заключено дополнительное соглашение (т.1, л.д.50);

- дополнительное соглашение № 2 от 20.03.2017 на выполнение монтажных работ по подвеске провода АС150/24 и грозотроса (т.2, л.д. 1);

- дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2017 на выполнение монтажных работ по подвеске провода АС 150/24 и грозотроса (т.1, л.д. 79);

- дополнительное соглашение № 4 от 20.04.2017 на выполнение дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № ЛРС 02-01-03ю1 (т.1, л.д. 80).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1, № 2, № 3 субподрядчик обязан приступить к работам, указанным в п. 1 дополнительного соглашения в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 субподрядчик обязан приступить к работам, указанным в п.1 дополнительного соглашения в течение 1 рабочего дня с момента заключения дополнительного соглашения.

Стоимость работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения № 1 составляет 200 000 руб., дополнительного соглашения № 2 - 666 900 руб. 03 коп., № 3 - 1 554 600 10 коп., № 4 - 108 536 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 %. (пункт 3 дополнительного соглашения).

Срок завершения работ по договору с учетом работ, предусмотренных дополнительным соглашением установлен сторонами - не позднее 30.04.2017 года. (пункт 4 дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за фактически выполненные и принятые заказчиком работы по договору, в соответствии с согласованными сторонами объемами и видами работ, производится непосредственно заказчиком - филиалом ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно подписанных между подрядчиком и субподрядчиком договоров цессии, в течение 30 календарных дней, со дня подписания актов сдачи-приемки работ:

-подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть приняты генеральным заказчиком без замечаний;

-подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

-оригинала счета-фактуры, выставленной на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.3 договора текущие платежи за надлежаще выполненные строительно-монтажные работы выплачиваются непосредственно заказчиком - филиалом ПАО "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" в размере 95 процентов от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течении 30 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Платежи в размере 5 процентов выплачиваются по окончании строительно-монтажных работ в течении 30 календарных дней со дня подписания актов ввода в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта, форма № КС-14, приложение № 13).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора субподряда ответчиком выполнены работы на сумму 5 394 858 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2017 на сумму 1 678 047 руб. 53 коп., № 1 от 28.02.2017 на сумму 908 884 руб. 21 коп., №3 от 31.03.2017 на сумму 277 890 руб. 32 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 200 000 руб. 01 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 554 600 руб. 10 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 666 900 руб. 03 коп., № 1 от 30.04.2017 на сумму 108 536 руб. 18 коп.

Во исполнение обязательств по оплате ООО "УралЭнергоСтрой" перечислило ООО "Оренбургэлектросетьстрой" денежные средства на общую сумму 3 800 713 руб. 24 коп. по платежным поручениям № 128 от 15.03.2017, № 292 от 04.04.2017, № 390 от 18.04.2017, № 605 от 11.05.2017, № 898 от 15.06.2017.

Также, между ООО "УралЭнергоСтрой" (покупатель) и ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (поставщик) заключен договор поставки № 4 от 06.03.2017 (т.2, л.д. 42-44) согласно условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество и номенклатура которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком в адрес ООО "УралЭнергоСтрой" произведена поставка товарно-материальных ценностей по товарным накладным № 23 от 06.03.2017 на сумму 405 279 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 106-107), № 22 от 21.03.2017 на сумму 36 516 руб. 50 коп.

ООО "УралЭнергоСтрой" произведена оплата товарной накладной № 23 от 06.03.2017 по платежному поручению № 243 от 30.03.2017 (т.1, л.д. 82).

Письмом исх.№ 1598/а от 17.03.2017 (т.2, л.д.29) ООО "УралЭнергоСтрой" сообщило ООО "Оренбургэлектросетьстрой" о зачете в счет задолженности металлопроката листа 10 в количестве в количестве 675кг и угла 75 в количестве 200 кг образовавшейся и изготовлении траверс ТВ254, ТВ256, ТВ270 погасить прокатом: лист12 в количестве 25кг, труба профильная 120x4 в количестве342кг, что эквивалентно сумме задолженности 36 516 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность по товарной накладной № 22 от 21.03.2017 на сумму 36 516 руб. 50 коп. погашена зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Кроме того, обязательства ООО "УралЭнергоСтрой" об оплате работ исполняло заключенными с ответчиком договорами об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017 на сумму 1 594 145 руб. 15 коп., № 7-ц/17 от 02.06.2017 на сумму 784 536 руб. 18 коп.

Предметом договора цессии № 01-д/17 от 15.01.2017, заключенному между ООО "УралЭнергоСтрой" (цедент) и ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (цессионарий) явилась передача цессионарию права требования, принадлежащее цеденту по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной В Л 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)" для нужд Центрального ПО филиала ПАО "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго" № 1630-006176 от 06.10.2016 ПАО "МРСК Волги".

Согласно пункту 1.2 договора цессии № 01-д/17 от 15.01.2017 право требования цедента к должнику составляет 1 594 145 руб. 15 коп., в том числе НДС 243 174 руб. 68 коп.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № 7-ц/17 от 02.06.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)" нужд Центрального ПО филиала ПАО"МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" № 1630-176 от 06.10.2016, заключенному между цедентом и должником - ПАО "МРСК Волги".

Право требования цедента к должнику составляет 784 536 руб.18 коп., в том числе 119 675 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования, цессионарий производит погашение задолженности цедента перед цессионарием в размере 784 536 руб.18 коп., в том числе 119 675 руб. 01 коп.

При этом, 21.06.2017 ПАО "МРСК-Волги" ошибочно перечислило денежные средства в размере 784 536 руб. 18 коп. на расчетный счет ООО "Оренбургэлектросеть" платежным поручением № 695107 от 21.06.2017 (т.1, л.д. 90).

Согласно расчету истца, учитывая выполнение работ на сумму 5 394 858 руб. 38 коп., их оплаты платежными поручениями ООО "УралЭнергострой" в сумме 3 800 713 руб. 24 коп., учитывая поставку товарно-материальных ценностей ответчиком на сумму 441 795 руб. 98 коп. и оплаты поставленных товаров (в том числе путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ в размере 36 516 руб.49 коп.), оплату выполненных работ по заключенным с ответчиком договорами об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017 на сумму 1 594 145 руб. 15 коп., № 7-ц/17 от 02.06.2017 на сумму 784 536 руб. 18 коп., принимая во внимание ошибочное перечисление денежных средств ПАО "МРСК-Волги" на счет ООО "Оренбургэлектросетьстрой" по платежному поручению № 695107 от 21.06.2017 (т.1, л.д. 90) в размере 784 536 руб. 18 коп., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере излишне выплаченных средств за выполненные работы по договору субподряда.

Между ООО "УралЭнергострой" (цедент) и ООО "ГлобалСнаб" (цессионарий) 02.06.2017 заключен договор уступки права требования с дополнительным соглашением от 25.10.2017 (т.2, л.д.116), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (далее - должник) по договору №7-ц/17 уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017 перед ООО "УралЭнергострой" в размере 784 536 руб. 18 коп., которая возникла по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)" для нужд Центрального ПО филиала ПАО "МРСК Волги" -"Оренбургэнерго» №1630-006176 от 06.10.2016 года, заключенному между цедентом и должником - ПАО "МРСК Волги".

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедента к должнику составляет 784 536 руб. 18 коп., в том числе НДС 119 675 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.10.2017 оплата по договору уступки прав требования от 02.10.2017 производится путем зачета взаимных требований:

- задолженность ООО "ГлобалСнаб"перед ООО "УралЭнергострой" по договору уступки прав требования от 02.10.2017 составляет 784 536 руб. 18 коп.;

- задолженность ООО "УралЭнергострой" перед ООО "ГлобалСнаб" по договору поставки б/н от 10.11.2014 составляет 784 536 руб. 18 коп.;

Взаимозачет производится на сумму 784 536 руб. 18 коп.

ООО "УралЭнергострой" направлено в адрес ООО "Оренбургэлектросетьстрой" уведомление об уступке прав требования и необходимостью исполнения обязательства по оплате новому кредитору - ООО ГлобалСнаб" (т.2, л.д. 127).

ООО "ГлобалСнаб" направило в адрес ООО "Оренбургэлектросетьстрой" претензию № 171 от 17.10.2018 (л.д. 39-40) о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 784 536 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением претензии ответчиком истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор строительного подряда (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Ответчиком выполнены работы по договору № 03-р/17 от 13.01.2017 с учетом дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5 на выполнение дополнительных работ в общей сумме 5 394 858 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2017 на сумму 1 678 047 руб. 53 коп., № 1 от 28.02.2017 на сумму 908 884 руб. 21 коп., №3 от 31.03.2017 на сумму 277 890 руб. 32 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 200 000 руб. 01 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 554 600 руб. 10 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 666 900 руб. 03 коп., № 1 от 30.04.2017 на сумму 108 536 руб. 18 коп.

ООО "УралЭнергоСтрой" произведена оплата выполненных работ на общую сумму 3 800 713 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручениями № 128 от 15.03.2017, № 292 от 04.04.2017, № 390 от 18.04.2017, № 605 от 11.05.2017, № 898 от 15.06.2017.

Также, между ООО "УралЭнергоСтрой" (покупатель) и ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (поставщик) заключен договор поставки № 4 от 06.03.2017 (т.2, л.д. 42-44) согласно условиям пункта 1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество и номенклатура которого устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком в адрес ООО "УралЭнергоСтрой" произведена поставка товарно-материальных ценностей по товарным накладным № 23 от 06.03.2017 на сумму 405 279 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 106-107), № 22 от 21.03.2017 на сумму 36 516 руб. 50 коп..

ООО "УралЭнергоСтрой" произведена оплата товарной накладной № 23 от 06.03.2017 по платежному поручению № 243 от 30.03.2017 (т.1, л.д. 82).

Письмом исх.№ 1598/а от 17.03.2017 (т.2 л.д.29) ООО "УралЭнергоСтрой" сообщило ООО "Оренбургэлектросетьстрой" о зачете в счет задолженности металлопроката листа 10 в количестве в количестве 675кг и угла 75 в количестве 200 кг образовавшейся и изготовлении траверс ТВ254, ТВ256, ТВ270 погасить прокатом: лист 12 в количестве 25кг, труба профильная 120x4 в количестве 342кг, что эквивалентно сумме задолженности 36 516 руб. 50 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

По смыслу названной статьи возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Из представленного письма исх. № 1598/а от 17.03.2017 усматривается о зачете каких именно обязательств, существовавших между сторонами идет речь, а именно задолженности металлопроката листа 10 в количестве в количестве 675кг и угла 75 в количестве 200 кг образовавшейся и изготовлении траверс ТВ254, ТВ256, ТВ270 погасить прокатом: лист12 в количестве 25кг, труба профильная 120x4 в количестве 342кг, что эквивалентно сумме задолженности 36 516 руб. 50 коп., что является основанием для вывода об определенности засчитываемых сумм.

В подтверждение обязательств истцом в материалы дела представлен договор подряда № 125-р от/16 от 23.12.2016, акт сдачи-приемки работ № 1 от 01.02.2017 (л.д.35-41), счет-фактура № 23 от 13.03.2017, товарная накладная № 21 от 13.03.2017 (т.2, 30-31).

Кроме того, ответчик не оспаривает заключение договора подряда № 125-р от/16 от 23.12.2016, акт сдачи-приемки работ № 1 от 01.02.2017 (л.д.35-41).

Таким образом, задолженность по товарной накладной № 22 от 21.03.2017 на сумму 36 516 руб. 50 коп. погашена зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Предметом договора цессии № 01-д/17 от 15.01.2017, заключенного ООО "УралЭнергоСтрой" (цедент) и ООО "Оренбургэлектросетьстрой" (цессионарий), явилась передача цессионарию права требования, принадлежащее цеденту по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной В Л 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)" для нужд Центрального ПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" № 1630-006176 от 06.10.2016 ПАО "МРСК Волги".

Согласно пункту 1.2 договора цессии № 01-д/17 от 15.01.2017 право требования цедента к должнику составляет 1 594 145 руб. 15 коп., в том числе НДС 243 174 руб. 68 коп.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № 7-ц/17 от 02.06.2017 цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Реконструкция ОРУ-35 кВ ПС Соль-Илецкая, строительство двухцепной ВЛ 35 кВ (Соль-Илецкая СЭС - Соль-Илецкая 1,2ц)"нужд Центрального ПО филиала ПАО"МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" № 1630-176 от 06.10.2016, заключенному между цедентом и должником - ПАО "МРСК Волги".

Право требования цедента к должнику составляет 784 536 руб.18 коп., в том числе 119 675 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования, цессионарий производит погашение задолженности цедента перед цессионарием в размере 784 536 руб.18 коп., в том числе 119 675 руб. 01 коп.

Обязательства ООО "УралЭнергоСтрой" об оплате работ исполняло заключенными с ответчиком договорами об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017 на сумму 1 594 145 руб. 15 коп., № 7-ц/17 от 02.06.2017 на сумму 784 536 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанный в разъяснении подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует именно неосновательное обогащение.

Следовательно, к отношениям по излишней оплате работ, услуг нормы о неосновательном обогащении применимы. В данном споре речь идет о получении ответчиком оплаты за невыполненные объемы работ. Соответственно, если лицо без оснований, указанных в заключенном договоре или законе, получило денежные средства, то имеется факт неосновательного обогащения данного лица.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие встречного предоставления на всю полученную сумму и правового основания для их удержания, является лицом неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обратившийся в суд с таким требованием, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Суд установил, что по договору субподряда № 03-р/17 от 13.01.2017 работы выполнены и приняты заказчиком (ООО "УЭС") на общую сумму 5 394 858 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2017 на сумму 1 678 047 руб. 53 коп., № 1 от 28.02.2017 на сумму 908 884 руб. 21 коп., №3 от 31.03.2017 на сумму 277 890 руб. 32 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 200 000 руб. 01 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 554 600 руб. 10 коп., № 1 от 31.03.2017 на сумму 666 900 руб. 03 коп., № 1 от 30.04.2017 на сумму 108 536 руб. 18 коп.

Ответчиком в адрес ООО "УралЭнергоСтрой" произведена поставка товарно-материальных ценностей по товарным накладным № 23 от 06.03.2017 на сумму 405 279 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 106-107), № 22 от 21.03.2017 на сумму 36 516 руб. 50 коп..

ООО "УралЭнергоСтрой" произведена оплата товарной накладной № 23 от 06.03.2017 по платежному поручению № 243 от 30.03.2017 (т.1, л.д. 82). Обязательства по оплате прекращены зачетом на основании письма исх. № 1598/а от 17.03.2017 на сумму 36 516 руб. 49 коп.

По договору подряда № 125-р/16 от 23.12.2016 ответчиком выполнены работы на общую сумму 118 911 руб. 43 коп. и приняты ООО "УЭС" по акту сдачи-приемки № 1 от 01.02.2017, оплата данных работ произведена ООО "УЭС" по платежному поручению № 248 от 30.03.2017.

С учетом исполнения обязательств ООО "УралЭнергоСтрой" об оплате работ по заключенными с ответчиком договорами об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017, № 7-ц/17 от 02.06.2017 на общую сумму 2 378 681 руб. 33 коп., общая оплата выполненных работ в рамках договора субподряда № 03-р/17 от 13.01.2017 составила 6 179 394 руб. 57 коп., в то время как стоимость выполненных работ составила 5 394 858 руб. 38 коп.

Таким образом, переплата в сумме 784 536 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывал на то, что переплата в сумме 784 536 руб. 18 коп. отсутствует, поскольку денежные средства в указанной сумме отработаны, поскольку между ответчиком и третьим лицом имелись обязательства по нескольким договорам, в том числе спорному договору субподряда, договору поставки № 4 от 06.03.2017 и договору подряда № 125-р/16 от 23.12.2016.

Платежи по договору субподряда приняты, в том числе, по заключенным договорам цессии об уступке прав требования к ПАО "МРСК-Волги" № 01-д/17 от 15.01.2017 на сумму 1 594 145 руб. 15 коп., № 7-ц/17 от 02.06.2017 на сумму 784 536 руб. 18 коп.

В связи с чем, оплату по платежному поручению № 695107 от 21.06.2017, произведенную ПАО "МРСК-Волги" нельзя признать ошибочно перечисленной.

Между тем, документального и правового обоснований возражений, ответчик в материалы настоящего дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из имеющихся в распоряжении документов, суд не усматривает оснований для вывода о правомерности удержания ответчиком спорной суммы.

Из анализа представленных в материалы дела платежных поручений, договоров, заключенных между сторонами, судом установлена переплата в предъявленном истцом размере, при этом в представленных в доказательство оплаты работ по договору субподряда в сумме 3 800 713 руб. 24 коп., а также произведенных платежей ПАО "МРСК-Волги" на основании договоров уступки права требования (цессии) № 01-д/17 от 15.01.2017, № 7-ц/17 от 02.06.2017 на общую сумму 2 378 681 руб. 33 коп. назначение платежей соответствуют учтенным истцом в расчете суммам по возникшим между сторонами правоотношениям.

При установлении переплаты в размере 784 536 руб. 18 коп., суд исходит из того, что платежи, произведенные ПАО "МРСК-Волги" на общую сумму 2 378 681 руб. 33 коп., производились в рамках исполнения договоров цессии № 01-д/17 от 15.01.2017, № 7-ц/17 от 02.06.2017 за ООО "УралЭнергоСтрой", что подтверждается назначением платежей в указанных платежных поручениях.

Суммы оплаты, в том числе и по договорам цессии, зачтены третьим лицом - ООО "УЭС", в соответствии с назначением платежа.

Руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о возврате излишне исполненного по договору № 03-р/17 от 13.01.2017 по правилам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца на предъявление требования к ответчику о взыскании указанной задолженности возникло в результате заключения договора уступки права требования (цессии) от 02.06.2017 с дополнительным соглашением от 25.10.2017.

Положениями главы 24 ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования)

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки прав требования (цессии) от 02.06.2017 и дополнительное соглашение к нему от 25.10.2017 подписаны уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания их заключенными.

В договоре уступки права требования однозначно определен его предмет, неопределенность в части установления объема переданных прав отсутствует, доказательств обратного не представлено. Соглашение содержит указание на стоимость уступленного права требования задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательству, существовавшему на момент заключения договора об уступке права требования. Переход прав требования по названному соглашению не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Из содержания представленного договора об уступке права требования от 02.06.2017 следует, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ; оснований для вывода о его незаключенности в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ у суда не имеется; действительность договора сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 784 536 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая оплате по делу государственная пошлина в сумме 18 691 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСнаб" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросетьстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСнаб" 784 536 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета 18 691 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова