Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А27-7679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-7679/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальинтерстрой», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 563 455 руб. 89 коп. задолженности, 288 110 руб. 09 коп. процентов, 30 930 руб. 90 коп. неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 23.12.2021,

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальинтерстрой» (далее – ООО «Стальинтерстрой») о взыскании 1 563 455 руб. 89 коп. задолженности, 288 110 руб. 09 коп. процентов, 30 930 руб. 90 коп. неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 23.12.2021.

Определением арбитражного суда от 02.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.08.2024.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии заявления к производству от 13.05.2024 направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена в суд по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Стальинтерстрой» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением (пункт 2.1 соглашения).

Кредитным соглашением определен лимит выдачи кредита – 8 000 000 руб. (пункт 3.1); цель кредитной линии – развитие, расширение (пункт 3.2); срок кредитной линии – 84 мес., с даты заключения соглашения (пункт 6.1); процентная ставка – 25% годовых (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2022).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит предоставлен заемщику 14.03.2022 в размере 1 750 000 руб., иного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 05.03.2024 направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложил произвести исполнение обязательств в срок, не позднее 08.04.2024. В указанный истцом срок задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления банком кредита ответчику в соответствии с кредитным договором подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.04.2024 задолженность ответчикапо кредитному договору <***> составила 1 563 455 руб. 89 коп., задолженность по плановым процентам – 284 236 руб. 81 коп., проценты по просроченному основному долгу – 3 873 руб. 28 коп.

Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательства оплаты просроченной задолженности и процентов ответчик не представил.

Истцом начислена неустойка в связи с просрочкой уплаты долга и процентов в размере 30 930 руб. 90 коп., из расчета 0,07%, что соответствует пункту 10.2 кредитного соглашения.

Расчет неустойки признан судом обоснованным.

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом досудебного порядка по требованию о расторжении кредитного договора подтверждается, представленным в материалы дела требованием.

Нарушение сроков исполнения кредитного обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, значительный их размер, являются существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, имеется основание для досрочного расторжения спорного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался правом обеспечить явку представителя, предоставить мотивированные возражения на иск, представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.12.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стальинтерстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальинтерстрой» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2021 в сумме 1 882 496 руб. 88 коп., из них 1 563 455 руб. 89 коп. долга, 288 110 руб. 09 коп. процентов, 30 930 руб. 90 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Ю. Нигматулина