Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А70-8154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8154/2017
город

Тюмень
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района»

о взыскании 1 341 108, 76 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (ОГРН:1057200198142, ИНН:7225004624) (далее - ответчик) о взыскании 1 341 108, 76 руб., из которых: 1 312 617, 24 руб. - сумма основного долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию, 28 491, 52 руб.- пени, начисленные за период с 16.05.2017 г. по 21.07.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии (с учетом увеличенного размера требований истца к ответчику в части взыскания пени - л.д. 58-59).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что просрочка оплаты поставленной тепловой энергии вызвана длительным согласованием реестров по субсидиям в Департаменте тарифной и ценовой политики Тюменской области, а также низкой собираемостью платежей в п. Демьянка. Ответчик также указывает на оплату в полном объеме суммы основного долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию платежными поручениями от 31.07.2017 г. №708, от 23.08.2017 г. № 783 и от 28.08.2017 г. № 803 (л.д. 70-71).

Определением от 09.08.2017 г. суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на иную дату.

29.08.2017 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика 1 312 617, 24 руб. основного долга за поставленную в апреле 2017 г. тепловую энергию. Истец просит суд взыскать с ответчика 48 604, 69 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2017 г. по 28.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии (л.д. 64).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 1 312 617, 24 руб., увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61, 62, 63, 80).

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 23/СДТВ7-6/17, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (воду) от котельной <...>, для жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, общежитие № 1-д. 11, общежитие (интернат) № 2-ул. Железнодорожная, д. 13, а ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель для подпитки и заполнения системы теплоснабжения объектов по действующим тарифам (л.д. 10-22).

В п. 7.1. договора от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 сторонами установлена договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно п.п. 9.1., 9.2. договора от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31 декабря 2017 года, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года. В части платежей - до полного погашения задолженности за оказанные услуги. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора с предоставлением новой оферты, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (л.д. 13).

Поскольку доказательств расторжения договоров от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 суду не представлено, суд считает, что договоры между истцом и ответчиком являются действующими.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно Приложению № 1 к договору от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель на следующие объекты: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, общежитие № 1-д. 11, общежитие (интернат) № 2-ул. Железнодорожная, д. 13 (л.д. 14-16).

Факт поставки на указанные объекты в заявленном к взысканию периоде тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктами 3.1., 3.4., 3.5. договора от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 установлено, что расчеты ответчиком перед истцом за полученную им тепловую энергию и теплоноситель осуществляются по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у ответчика и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания приборов учета (отчет о потребленной тепловой энергии, регистрируемых параметрах) сдаются ответчиком истцу в письменной форме не позднее 25 числа текущего месяца. Если 25 число праздничные или выходные дни, то показания должны быть сданы в предшествующий выходным или праздникам рабочий день. При отсутствии приборов учета или в случае не предоставления ответчиком показаний приборов учета в указанный срок, объем тепла и горячего водоснабжения определяется согласно п. 2.1.2 настоящего договора (л.д. 10-11).

Согласно подписанному сторонами акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2017 г. № 1608724 истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле 2017 г. на сумму 1 312 617, 24 руб. (л.д. 23).

Пунктом 6.2. договора от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17 установлено, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет истца на основании расчета (Приложение № 1), выставленных счета-фактуры и акта о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д. 12).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, поставленная в апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.05.2017 г.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 312 617, 24 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 1 312 617, 24 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основной долг в сумме 1 312 617, 24 руб. погашен ответчиком в полном объеме 28.08.2017 г. (л.д. 66).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 68-69), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 48 604, 69 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2017 г. по 28.08.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 28.12.2016 г. № 23/СДТВ7-6/17, в том числе в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой в апреле 2017 г. тепловой энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчику выдана лицензия на осуществление деятельности управляющей компании (л.д. 85).

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 27.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых.

На основании изложенного, учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 9 % годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 48 604, 69 руб. пени за период с 16.05.2017 г. по 28.08.2017 г.

Поскольку сумма основного долга в размере 1 312 617, 24 руб. погашена ответчиком перед истцом после возбуждения дела в суде (л.д. 65-66), государственная пошлина с указанной части исковых требований возврату истцу из бюджета не подлежит, расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворенной части исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Демьянское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 48 604, 69 руб. пени и 26 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 75 173, 69 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 1 312 617, 24 руб. основного долга прекратить.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета Российской Федерации 0, 34 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2014 г. № 611497.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.