Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-174233/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40174233/2017-104-1376
г. Москва
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.11.2017

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 12.12.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ААА Траксервис" (ОГРН 1127747055974, ИНН 7733819121, 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, 3 / стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Транс" (ОГРН 1147746575261, ИНН 7727835414, 117042, г. Москва, проезд Чечёрский, 56 / корп. 1, кв. 125)

о взыскании основного долга в размере 29 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 руб. 93 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 17.09.2014 №ААА-000653

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ААА Траксервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Транс" о взыскании основного долга в размере 29 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 780 руб. 93 коп. по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 17.09.2014 №ААА-000653.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.11.2017 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 29.11.2017.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей от 17.09.2014 №ААА-000653, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику (далее - ремонт), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретные наименования, объем и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором (п.1.1. договора).

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 39 900 руб. Факт своевременного и полного оказания услуг в спорный период подтверждается актом оказанных услуг от 08.07.2015 №ЗН00013275 (подписан по доверенности от 08.07.2015 №б/н), заказ-нарядом от 08.07.2015 №ЗН00013275, из буквального содержания упомянутого акта следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Согласно п.п. 4.4., 4.5. договора оплата всех денежных платежей может быть произведена как в форме безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя, так и в форме внесения наличных денег в кассу исполнителя. Датой оплаты денежных сумм считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя или внесения наличных средств в кассу исполнителя.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Истец указал на то, что ответчик частично произвел оплату долга, задолженность ответчика составляет 29 900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.03.2017 исх.№4п, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 29 900 руб. обоснованными.

Между тем, судом установлено на основании материалов дела и отзыва ответчика, что денежные средства в заявленном размере были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2017 №406.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом в размере 780 руб. 93 коп. за период с 17.04.2017 по 30.07.2017, суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании абзаца третьего подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, абзацев 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Транс" (ОГРН 1147746575261, ИНН 7727835414) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ААА Траксервис" (ОГРН 1127747055974, ИНН 7733819121) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780 (семьсот восемьдесят) руб. 93 коп. за период с 17.04.2017 по 30.07.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Н.В. Бушмарина