Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-43966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-43966/2019

«06» декабря 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «КМУС-2», г. Краснодар

к ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ», г. Краснодар

о взыскании 426 682,61 руб.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КМУС-2» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ» о взыскании 426 682,61 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части суммы неосновательного обогащения до 353 642 руб. 61 коп., принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца в части уменьшения размера заявленных требований рассмотрено и удовлетворено.

Из содержания пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 следует, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Требование о взыскании процентов при предъявлении иска заявлено не было и является новым. По своему содержанию данное требование отлично от первоначально заявленных требований и по предмету и по основанию. Одновременное изменение предмета и основания иска действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Учитывая изложенное, суд не принял к рассмотрению требование истца о взыскании процентов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов и отзыва.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что 27.01.2014 г. между ЗАО «КМУС-2» и ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ» заключен договор поставки № 1 (далее «Договор»).

В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Поставщик (ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ») в течение срока действия Договора обязуется поставлять Покупателю (ЗАО «КМУС-2»), а Покупатель своевременно принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок оплаты, способ и сроки поставки товара согласовываются Сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, товарно-транспортных накладных, коммерческих предложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках Договора, Истцом были перечислены денежные средства в размере 383350,00 рублей согласно платежному поучению № 1209 от 19.02.2014, а также 1 659 466,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6729 от 20.08.2015 года.

Ответчиком обязанность по поставке товара исполнена не полностью.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – июль 2019 Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 426 682,61 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 16-896 от 05.08.2019 г. о возврате денежных средств. (35005137048747 идентификационный номер для отслеживания корреспонденции)

В ответе на претензию Ответчик подтвердил наличие задолженности и пояснил, что в связи с трудной финансовой ситуацией готов погасить долг продукцией, а не денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В обоснование факта поставки ответчиком в материалы дела представлена копия товарной накладной № 172 от 10.10.2019 на сумму 73 040 руб. С учетом данного обстоятельства истцом уменьшены требования до 353 642 руб. 61 коп.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление была приложена копия акта зачета взаимных требований от 02.08.2019 на сумму 35 940,00 руб.

Истцом данный акт не подписан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 по делу № А32-9896/2019 в отношении ЗАО «КМУС-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п.1. ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Относительно принятия данного акта к учету истец возражал, что отражено в его письменных пояснениях.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 353 642,61 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар об уменьшении размера требований в части суммы неосновательного обогащения до 353 642 руб. 61 коп. удовлетворить.

Ходатайство ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о принятии к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар в пользу ЗАО «КМУС-2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 353 642 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать ООО «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКТ», ОГРН <***>, ИНН <***> г.Краснодар в доход федерального бюджета 10 072 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.



Судья А.А. Огилец