Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-17382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17382/2023

Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-410),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 79 989 руб. 92 коп. убытков по договору поставки №125/21 от 13.04.2021

без вызова сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 79 989 руб. 92 коп. убытков по договору поставки №125/21 от 13.04.2021.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.

Письменными возражениями на отзыв истец доводы ответчика отклонил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

15.09.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №125/21 от 13.04.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по продаже, по заявке покупателя, продуктов питания, муки (далее - товар), наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого отдельными партиями, формируются в спецификациях либо в соответствии с отгрузочными документами (счета, счета-фактуры, накладные и т.п.), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар. Подтверждением согласования сторонами наименования, количества, ассортимента, цены товара является принятие товара, подписание накладных, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель осуществляет приемку товара по количеству, качеству в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6 и от 25.04.66 №П-7, а также осуществляет погрузо-разгрузочные работы своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 4.4 договора претензии по несоответствию количества, качества товара, указанному в сопроводительных (отгрузочных) документах могут быть предъявлены покупателем в двухдневный срок с момента приемки товара. В случае пропуска вышеназванного срока — претензии поставщиком не рассматриваются и удовлетворению не подлежат. В случае предъявления претензии с соблюдением вышеназванного срока покупатель вызывает представителя поставщика для составления Акта о недостатках. В случае если поставщик не направляет представителя в двухдневный срок для составления Акта о недостатках, покупатель предоставляет поставщику Акт независимой экспертизы о недостатках товара.

В целях исполнения договора между истцом (заказчиком) и ООО Транспортная компания "Млечный путь" (экспедитором) заключены договоры-заявки № 14007 от 10.03.2023 и № 14007-1 от 13.03.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом.

12.03.2023 истец по заявке ответчика доставил за свой счет товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2665 от 12.03.2023.

Согласно доводам истца, ответчик, не соблюдая порядок приемки, от получения товара отказался, что подтверждается актом забраковки сырья/полуфабриката при входном контроле от 12.03.2023, составленным покупателем в одностороннем порядке.

В связи с отказом ответчика от получения товара истец был вынужден вернуть доставленный товар на свой склад.

Не согласившись с возвратом товара истецорганизовал собственное исследование товара. Для составления двустороннего акта по качеству товара истец уведомил ответчика телеграммой о дате и времени осмотра. Вследствие неявки представителя покупателя на осмотр товара, поставщик обратился в независимую экспертную организацию ФГБУ «ВНИИЗЖ» при Россельхознадзоре для установления качественных характеристик товара. Протоколом испытаний №23.2577.ННВ от 20.03.2023 подтверждено надлежащее качество товара, от приемки которого отказался покупатель.

В связи с необоснованным отказом ответчика от товара надлежащего качества, истец понес убытки, которые по его расчету составили 79 989 руб. 92 коп., в том числе:

35 000 рублей в связи с доставкой товара до покупателя, в подтверждение чего представлены договор-заявка №14007 от 10.03.2023 г. с ООО Транспортная компания "Млечный путь", УПД №10357 от 13.03.2023 г., платежное поручение №3530 от 19.04.2023 г. об оплате транспортно-экспедиционных услуг;

38 500 рублей в связи с доставкой товара от покупателя на склад поставщика, в подтверждение чего представлены договор-заявка №14007-1 от 13.03.2023 г. с ООО Транспортная компания "Млечный путь", УПД №10379 от 14.03.2023 г., платежное поручение №3908 от 10.05.2023 г. об оплате транспортно-экспедиционных услуг;

6 489 руб. 92 коп. за проведение независимой экспертизы товара, что подтверждается платежными поручениями №2778 от 17.03.2023 г., №2779 от 17.03.2023 г.

Претензия о добровольном возмещении убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него по вине ответчика убытков, связанных с доставкой товара.

Размер убытков истец определил исходя из стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО Транспортная компания "Млечный путь".

Согласно УПД № 10357 от 13.03.2023 г. стоимость данных услуг составила 35 000 руб. (в том числе НДС 20% 5 833 руб. 33 коп.), по УПД №10379 от 14.03.2023 г. - 38 500 руб. (в том числе НДС 20% - 6 416 руб. 67 коп.).

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013.

Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, требование о включении в сумму убытков налога на добавленную стоимость, является необоснованным

Размер убытков, требования о взыскании которых предъявлены истцом, определен исходя из стоимости услуг, указанной в УПД, с учетом налога (налоговая ставка составляет 20 процентов).

Вместе с тем судом не установлено и истцом не доказано, что сумма налога на добавленную стоимость является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

В связи с этим исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в размере 61 250 руб. Оснований для взыскания убытков в виде НДС в общей сумме 12 250 руб. (20%) суд не находит.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на исследование истцом товара в сумме 6 489 руб. 92 коп. суд отказывает.

В рассматриваемом случае, данные расходы не являлись необходимыми для защиты своих прав. По условиям договора не предусмотрено исследование товара за счет поставщика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В пункте 4.4 договора установлено, что покупателем составляется акт о недостатках с вызовом представителя поставщика.

Представленный ответчиком акт забраковки составлен в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки товара.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является обстоятельством, препятствующим для предъявления требований по качеству.

В соответствии с пунктом 2.4.4 "ГОСТ 27668-88. Государственный стандарт Союза ССР. Мука и отруби. Приемка и методы отбора проб" пробы от партий продукта, отгруженных по всем назначениям (кроме местного), необходимо сохранять 1 мес., а при разногласиях пробы хранят до полного рассмотрения разногласий.

В материалах дела отсутствуют доказательства отбора ответчиком проб в соответствии с упомянутым ГОСТом, что позволило бы в дальнейшем инициировать предусмотренную договором процедуру.

В рассматриваемом случае именно на ответчика возложена обязанность по доказыванию несоответствия поставленного истцом товара требованиям по качеству.

Доводы о том, что истцом несвоевременно направлено уведомление ответчика об исследовании товара, судом отклонено как не имеющее правового значения для дела.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела. При этом надлежащих доказательств несоответствия поставленного истцом товара требованиям по качеству ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 19.04.2023, платежным поручением № 4653 от 16.06.2023 на сумму 30 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 10 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб., 7 658 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБНЫЙ ДВОР" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 61 250 руб. убытков, а также 2 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7 658 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб