Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-288348/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.01.2020г.

Дело № А40-288348/19-159-2260

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАСК Энергосистемы» (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Группа компаний "ТНС энерго" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НАСТАСЬИНСКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 57 390 296,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019г., ФИО3 по доверенности от 27.11.2018г., ФИО4 по доверенности от 03.12.2019г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.12.2019г., ФИО6 по доверенности от 16.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 47 840 000 (сорок семь млн. восемьсот сорок тыс.) руб. – задолженности, 9 550 296 (девять млн. пятьсот пятьдесят тыс. двести девяносто шесть) руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПАСК Энергосистемы» (Истец) и ПАО ГК «ТНС энерго» (Ответчик) был заключен договор абонентского консультационного обслуживания № П-К-4-2016 от 01.06.2016.

Согласно условиям Договора Истцу надлежало оказать Ответчику консультационные услуги в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, услуги по разработке методических указаний по вопросам обоснования статей затрат при формировании необходимой валовой выручки на период регулирования, услуги по анализу тарифных заявок дочерних обществ ПАО ГК «ТНС энерго» на предмет экономической обоснованности соответствия действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в виде ежемесячного абонентского обслуживания.

Стоимость услуг определена п. 3.1. Договора и составляет 1 000 000 (Один миллион рублей) 00 копеек, кроме того НДС 18% - 180 000 (Сто восемьдесят тысяч рублей) 00 копеек за каждый месяц вне зависимости от объема услуг, оказанных Истцом в каждом конкретном месяце.

П. 3.10. Договора предусмотрено, что по итогам оказания Истцом услуг по Договору Истцу может быть выплачено дополнительное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяется дополнительным соглашением сторон в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Так, между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения к Договору, предусматривающие выплату Истцу дополнительного вознаграждения в следующих размерах:

6 355 932 (Шесть миллионов триста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рублей 20 копеек, кроме того НДС 18% - 1 144 067 (Один миллион сто сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 80 копеек (Дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2016 г.);

30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% -5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек (Дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2016 г.);

30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек, кроме того НДС 18% -5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек (Дополнительное соглашение № 3 от 15.12.2016 г.).

Услуги, предусмотренные Договором были выполнены Истцом в полном объеме и в соответствии с условиями Договора.

В свою очередь, Ответчиком была произведена оплата по Договору за период июнь 2016 г. - апрель 2017 г., а также выплата вознаграждения в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 и Дополнительным соглашением № 2 в вышеуказанном размере.

Оплата вознаграждения в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 Ответчиком не произведена до настоящего времени.

Кроме того, с мая 2017 г. Ответчиком не производится ежемесячная оплата по Договору.

Согласно п. 4.5. Договора при неисполнении Ответчиком обязанности по подписанию Акта, обслуживание считается оказанным Истцом и принятым Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 29.11.2017 г. № ПАСК-74/2017 о необходимости погашения задолженности по абонентской плате за период май-октябрь 2017 г., а также по оплате вознаграждения в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3.

Письмом от 14.03.2018 г. № ПАСК-04/2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости исполнения условий Договора и произведения оплаты образовавшейся задолженности.

Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, каких-либо возражений в связи с полученной претензией Ответчиком также не представлено.

В этой связи, Истец письмом от 04.04.2018 г. № ПАСК-06/2018 направил в адрес Ответчика дубликаты соответствующих отчетных документов (Акты, счета на оплату, счет-фактуры) за период с мая 2017 г. по март (включительно) 2018 г.

Однако вышеуказанные документы не были подписаны Ответчиком и не возвращены в адрес Истца.

Таким образом, задолженность ответчика по ежемесячной абонентской плате за май - декабрь 2017 года в размере 9 440 000руб., включая НДС - 18 % в размере 1 440 000 руб., а также за январь - март 2018 года в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, ПАО ГК «ТНС Энерго» не произведена оплата дополнительного вознаграждения согласно Дополнительному соглашению № 3 от 15 декабря 2016 года к Договору в размере 35 400 000 руб., включая НДС - 18 % в размере 5 400 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы отзыва судом отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что вознаграждение, предусмотренное Дополнительным соглашением № 3 не подлежит оплате, так как услуги, предусмотренные п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 1.4, 1.5 Договора уже оплачены, однако, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 1.8. Договора по поручению Заказчика Исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в договоре. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.8.9. Договора к таким услугам относятся услуги по представлению интересов Заказчика в органах исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 3 стороны пришли к соглашению, что по итогам выполнения Заявок Исполнителем в ноябре-декабре 2016 года, связанных с представлением интересов Заказчика в органах исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в рамках дополнительного обоснования экономически обоснованных расходов дочерних обществ ПАО ГК «ТНС Энерго» на 2017 год, с учетом объемов и качества выполненных работ, Заказчиком будет выплачено дополнительное вознаграждение.

Факт оказания данных услуг подтверждается, в том числе:

-Протоколами заседаний Правлений органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

-Приказы о принятии на работу и об увольнении сотрудников ПАСК.

Таким образом, Дополнительное соглашение № 3 предусматривает выплату вознаграждения за услуги, не предусмотренные п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3, 1.4, 1.5 Договора, а, следовательно, такие услуги должны быть оплачены отдельно в порядке, установленном соглашением сторон. Такое соглашение сторон достигнуто как раз путем подписания Дополнительного соглашения № 3.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что ранее между сторонами уже сложились отношения, когда Заказчик поручает Исполнителю оказание дополнительных услуг, за оказание которых Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение.

Довод Ответчика об отсутствии положительного эффекта от оказания Истцом услуг, вознаграждение за которые предусмотрена Дополнительным соглашением № 3 также не может быть принят во внимание, поскольку Дополнительное соглашение № 3 не ставит обязанность выплаты вознаграждения в зависимость от экономического эффекта, который получит Заказчик в результате оказания услуг.

Довод Ответчика о том, что Дополнительным соглашением № 3 условия оплаты вознаграждения поставлены в зависимость исключительно от факта принятия тарифных решений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов также является необоснованной.

Также ответчик указывает, что договор абонентского консультационного обслуживания от 01.06.2016 г. № П-К-4-2016 (далее - Договор) заключенный между ПАО Группа компаний «ТНС энерго» и ООО «ПАСК Энергосистемы» не является абонентским, поскольку ПАСК было обязано совершить в интересах ТНС конкретную деятельность.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) абонентским договором, то есть договором с исполнением по требованию, признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями Договора, сторонами (Истцом и Ответчиком) были согласованы:

Объем регулярно оказываемых услуг п.п. 1.1, в том числе 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора.

Перечень регулярно оказываемых услуг - п.п. 1.3-1.5 Договора.

Порядок оказания регулярно оказываемых услуг - Раздел 4 Договора.

Ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной месяц - Раздел 3 Договора (в период с июня 2016 г. по май 2017 г. Ответчиком ежемесячно осуществлялась абонентская оплата).

Пунктом 1.1 Договора прямо предусмотрено, что Исполнитель - ООО «ПАСК Энергосистемы» берет на себя обязательства по ежемесячному абонентскому обслуживанию Заказчика - ПАО Группа компаний «ТНС энерго», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

В п. 3.1 Договора указано, что за абонентское обслуживание предусмотрена ежемесячная абонентская плата, которая засчитывается в установленном Договором размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Исполнителем, то есть ООО «ПАСК Энергосистемы», в каждом оплаченном/оплачиваемом месяце.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВС РФ) от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление от 25.12.2018 г. № 49), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, на основании буквального и системного толкования положений договора от 01.06.2016 г. № П-К-4-2016 заключенного между ПАО Группа компаний «ТНС энерго» и ООО «ПАСК Энергосистемы», в соответствии со ст. ст. 429.4 ГК РФ, в соответствии с волеизъявлением сторон, следует, что указанный договор является абонентским договором.

Так, Пленум ВС РФ в постановлении от 25.12.2018 г. № 49 указал, что согласно п.1 ст. 429.4 ГК России абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

При этом Пленум ВС РФ указал, что по смыслу статьи 431 ГК РФ положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению только в случае неясности того, является ли договор абонентским.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо указал в постановлении от 25.12.2018 г. № 49, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Доводы Ответчика о том, что договор между ПАО Группа компаний «ТНС энерго» и ООО «ПАСК Энергосистемы» от 01.06.2016 г. № П-К-4-2016 не является абонентским договором противоречит ст.ст. 421, 429.4, 431 ГК РФ.

Также ответчик полагает, что в связи с тем, что у него отсутствует объективная возможность доказать отрицательный факт - неоказание Истцом услуг, то бремя доказывания, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/12, лежит на Истце.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) от 29.01.2013 г. № 11524/12, указано, что, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ссылка Ответчика на указанное постановление Президиум ВАС РФ от 29.01.2013г. № 11524/12 в качестве основания освобождения от бремени доказывания надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «ПАСК Энергосистемы» по Договору и переложении бремени доказывания на Истца неправомерна, поскольку факт возникновения и существования правовых отношений по абонентскому договору подтверждается самим Договором, что обусловлено особенностями правового регулирования отношений в рамках абонентского договора - несовершение абонентом действий по получению исполнения не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Кроме того, приведенная Ответчиком судебная практика не применима к правоотношениям Истца и Ответчика, поскольку специальная норма права - ст. 429.4 ГК РФ, регулирующая указанные спорные правоотношения, была введена в правовое регулирование Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в Часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» значительно позднее постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. № 11524/12, которое, следовательно, не могло учитывать особенности правового регулирования правовых отношений в сфере заключения, изменения, расторжения абонентского договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, документально не опроверг факт оказания ООО «ПАСК Энергосистемы» услуг по абонентскому договору от 01.06.2016 г. № П-К-4-2016; не представил какие-либо доказательства уклонения ООО «ПАСК Энергосистемы» от оказания услуг по Договору.

Таким образом, доводы Ответчика о невозможности доказывания отрицательных фактов, об отнесении бремени доказывания добросовестности действий Ответчика в рамках Договора на Истца ООО «ПАСК Энергосистемы» противоречат положениям гражданского законодательства, а также ст. 65 АПК РФ.

Кроме того приведенные Ответчиком судебные акты по делам из правоотношений, имеющих иную правовому природу не применимы по настоящему делу.

Также, Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела Заявок заказчика, предусмотренных Договором.

Так, в соответствии с п. 4.2. Договора Заявки заказчика принимаются как в устной так и в письменной форме по телефону и электронной почте соответственно.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора Заказчик обязан передать Исполнителю полученный от него и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, в срок, согласованный в Договоре.

Так, в соответствии с п. 4.4. Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 7 (семи) дней с момента его получения.

В соответствии с п. 4.5. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности по подписанию акта, обслуживание считается оказанным Исполнителем и принятым Заказчиком.

Таким образом, факт оказания услуг по Договору фиксировался путем подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных услуг.

Кроме того необходимо отметить, что одной из особенностей абонентского договора является порядок внесения абонентской платы, который установлен в ч. 2 статьи 429.4 ГК РФ. В данной статье указано на то, что абонентская плата должна вноситься каждый раз вне зависимости от того, пользуется ли абонент данной услугой или нет.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные ему истцом услуги, либо предусмотренных законом оснований для их неоплаты, на основании чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере являются законными и обоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 47 840 000 (сорок семь млн. восемьсот сорок тыс.) руб., тогда как, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что основной долг в размере подлежит принудительному взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании 9 550 296 (девять млн. пятьсот пятьдесят тыс. двести девяносто шесть) руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, довод Ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ является ошибочным ввиду следующего.

Указанная в столбце 1 расчета по иску сумма в размере 17 700 000руб. является задолженностью Ответчика по оплате дополнительного вознаграждения, предусмотренного Дополнительным соглашением № 3.

Так, в соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Дополнительного соглашением № 3 оплата дополнительного вознаграждения в размере 30 000 000 руб., кроме того НДС (18%) в размере 5 400 000 руб. осуществляется поэтапно в следующем порядке:

-15 000 000 руб., кроме того НДС (18%) в размере 2 700 000, не позднее 20 января 2017 г.;

-15 000 000 руб., кроме того НДС (18%) в размере 2 700 000, не позднее 20 февраля 2017 г.

Таким образом, расчет произведен со следующей после 20 января 2017 г. даты, то есть с 21 января 2017 г. (начальная дата неисполнения Ответчиком обязательств по оплате).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов по 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование о взыскании процентов с 18.10.2019г. на сумму задолженности 47 840 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Группа компаний "ТНС энерго" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НАСТАСЬИНСКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАСК Энергосистемы» (119270 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ ДОМ 6СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: <***>) 47 840 000 (сорок семь млн. восемьсот сорок тыс.) руб. – задолженности, 9 550 296 (девять млн. пятьсот пятьдесят тыс. двести девяносто шесть) руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание процентов производить с 18.10.2019г. на сумму задолженности 47 840 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Публичного акционерного общества Группа компаний "ТНС энерго" (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НАСТАСЬИНСКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2013, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская