Постановление от 25 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6068/25

Екатеринбург

26 февраля 2026 г.

Дело № А76-43508/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Новиковой Н.С., с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидкова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2025 по делу № А76-43508/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Демидкова Александра Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 05.08.2016, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 23.12.2025, диплом), ФИО4 (доверенность от 12.01.2026, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области -

ФИО5 (доверенность от 23.12.2025, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 27 по Челябинской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2023 № 2213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Челябинской области от 30.09.2024 № 16-07/003441@.

Решением суда от 05.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что в нарушение принципа кассового метода суды проигнорировали представленные заявителем доказательства того, что денежные средства по договорам купли-продажи фактически поступили на его расчетный счет в 2024 и 2025 годах. Платежные документы подтверждают реальное поступление денежных средств значительно позже 2022 года. Снятие обременения не является доказательством оплаты, является актом волеизъявления собственника и может быть совершено по множеству иных причин, не связанных с расчетами. Кроме того, по условиям договоров предусмотрена длительная отсрочка платежа (до 2025 года). Суды неправомерно возложили на заявителя бремя доказывания отсутствия дохода и проигнорировали представленные доказательства его отсутствия в 2022 году, не учли, что бремя доказывания факта оплаты лежало на налоговом органе, который не представил ни одного платежного документа, свидетельствующего о поступлении денежных средств в 2022 году. Суды проигнорировали факт принятия налоговым органом налоговой декларации за 2024 год, в которой доход от реализации спорных помещений правомерно отражен в периоде его фактического получения. Налог с этих сумм был уплачен в бюджет. Требования налогового органа и выводы судов приводят к двойному налогообложению одного и того же дохода. Вывод судов о том, что представленные доказательства оплаты были созданы после вынесения оспариваемого решения с целью его опровержения, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Инспекция по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2022 год в связи с представлением налоговой декларации за 2022 год.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2022 год, в размере 3 117 035 руб. по сроку уплаты 28.04.2023, в результате занижения налоговой базы, выразившейся в неотражении дохода, полученного от реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по следующим адресам: 1) <...>) <...>.

Инспекцией составлен акт от 28.08.2023 № 6517, дополнение к акту от 18.03.2024 № 31 и вынесено решение от 17.06.2024 от 2213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ИП ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 119 328 руб. 40 коп. и начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2022 год в сумме 2 386 568 руб.

ФИО1 не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в апелляционном порядке в соответствии со ст. 139 НК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Челябинской области вынесено решение от 30.09.2024 № 16-07/003441@, которым решение Межрайонной ИФНС № 27 по Челябинской области от 17.06.2024 № 2213 изменено путем отмены в резолютивной части решения:

- подпункта 1 пункта 3.1 в части начисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2022 год (по сроку уплаты 25.04.2022) в сумме 408 900 руб.;

- подпункта 2 пункта 3.1 в части начисления налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2022 год (по сроку уплаты 25.10.2022) в сумме 630 000 руб.;

- подпункта 3.1 в части Итого: штраф - 51 945 руб., недоимка - 1 038 900 руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 в остальной части УФНС России по Челябинской области оставлена без удовлетворения.

В решение инспекции в мотивировочную часть внесены изменения решением № 2213/1 от 28.01.2025, которое на выводы резолютивной части не повлияло.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Межрайонной ИФНС России № 27 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об их оспаривании.

Суды исходили из обоснованности выводов налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения УСН признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 1 и 1.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках, и (или) на счет цифрового рубля, и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Объектом налогообложения при использовании УСН являются полученные ИП ФИО1 доходы.

Как установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, ИП ФИО1 14.02.2023 представлена по ТКС налоговая декларация по УСН за 2022 год. В первичной налоговой декларации по УСН за 2022 год отражена сумма полученного дохода за налоговый период в размере 0 руб.

13.04.2023 по ТКС представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2022 год, согласно которой сумма полученного дохода за налоговый период - 2 424 650 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - 145 479 руб., сумма уплаченных страховых взносов, уменьшающих сумму исчисленного налога, - 47 669 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, - 97 810 руб.

Общая сумма поступлений на расчетные счета ИП ФИО1 согласно выписке банка за период 01.01.2022 - 31.12.2022 с учетом произведенных возвратов составила 2 424 650,05 руб. Сумма полученного дохода, поступившего на расчетные счета ИП, в полном объеме отражена в уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год.

Инспекцией в период с 13.04.2023 по 14.08.2023 проведена камеральная налоговая проверка на основе вышеуказанной налоговой декларации, по результатам которой установлено занижение налоговой базы в результате неотражения налогоплательщиком в декларации дохода в сумме 39 775 381 руб. от реализации нежилых помещений по договорам купли-продажи.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса о наличии у индивидуального предпринимателя в собственности имущества, а также об его отчуждении было установлено, что ФИО1 в 2022 году реализовал объекты недвижимого имущества, доход от продажи которых не отразил в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

По результатам налоговой проверки предпринимателю начислен налог по УСН за 2022 год в сумме 2 386 568 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 30.09.2024 № 16-07/003441@ решение инспекции в части вменения неотражения дохода от реализации нежилого помещения 74:36:0615001:8096 ФИО6 по договору купли-продажи от 11.08.2021 и 74:32:0404021:940 ФИО7 по договору купли-продажи от 12.01.2022 отменено.

ИП ФИО1 в рамках настоящего дела оспариваются выводы о доначислении суммы налога по реализации объектов недвижимости:

1) Нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, - ФИО8 (1/2 доли) и ФИО9 (1/2 доли) по договору купли-продажи от 29.12.2021;

2) Нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, - ФИО10 по договору купли-продажи от 30.01.2022;

3) Нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, - ФИО11 по договору купли-продажи от 27.01.2022;

4) Нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, - ФИО12 по договору купли-продажи от 23.12.2021.

1. В отношении реализации нежилого помещения с кадастровым номером <...> налоговым органом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи стоимость объекта - 7 249 000 руб., оплата производится покупателями продавцу в срок до 01.02.2022 любым не запрещенным законом способом (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора стороны договорились, что до полного расчета помещение находится в залоге у продавца.

ФИО15 органом с учетом сведений, полученных из Росреестра, о дата перехода права собственности - 11.01.2022 и о том, что в отношении спорного объекта в 2022 году прекращена регистрационная запись о наличии обременения в виде залога, сделаны выводы о том, что по договору произведен полный расчет покупателя с продавцом в 2022 году.

Доход от реализации в размере 7 249 000 руб. не отражен ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2022 год, что повлекло занижение налоговой базы.

С целью дополнительного подтверждения факта исполнения договора купли-продажи у покупателей истребованы документы, подтверждающие совершение сделки и расчет по договору купли-продажи нежилого помещения. Покупатели ФИО9 и ФИО8 приглашались на допрос в качестве свидетелей для дачи пояснений по обстоятельствам сделки. В назначенное время покупатели на допрос не явились, документы не представили. Кроме того, налоговый орган указывает, что покупатель в телефонном режиме сообщил, что расчет произведен в полном объеме наличными денежными средствами на дату перехода права собственности.

В ходе проведения проверки проведен анализ покупателей. В результате которого установлено, что ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных лиц за период с 01.01.2021 по настоящее время установлено, что спорный объект недвижимого имущества с августа 2022 года сдается в аренду иному лицу (приложение № 2 к акту проверки). С целью выяснения вопроса о расчетах по договору купли-продажи в налоговый орган по месту учета ФИО8 направлено поручение № 322 от 10.05.2023 о допросе свидетеля. ФИО8 направлена повестка № 268 от 11.05.2023 о вызове на допрос. В назначенное время покупатель на допрос не явился. У ФИО9 также были истребованы документы в ходе проведения мероприятий налогового контроля. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено требование о представлении документов (информации) от 10.02.2023 по взаимоотношениям с ФИО1, документы не представлены. По повестке ФИО9 на допрос не явился.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 представлены платежные поручения от 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024 и 09.01.2025, согласно которым ФИО13 перечисляет на расчетный счет ФИО1 7 249 000 руб. с назначением платежей по договору купли-продажи нежилого помещения № 2 за покупку ЛКИ, ЖВА по ул. К. Либкнехта 176 в г. Кыштым Челябинской области от 29.12.2021 без НДС.

Заявителем указано, что данные суммы поступили в рамках исполнения обязанности по оплате по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 (продавцом) и покупателями ФИО9, ФИО8

При этом ФИО13 стороной договора купли-продажи от 29.12.2021 не является, документы, подтверждающие взаимоотношения между ФИО13 и ФИО9, ФИО8, не представлены.

Анализ расчетных счетов показал отсутствие взаимоотношений ФИО13 с ФИО9 и ФИО8

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ФИО9 и ФИО8 истребованы документы по взаимоотношениям с ФИО13, на основании которых ФИО13 рассчитывается с ФИО1

В ответ на поручения (требования) данные лица сообщили, что не располагают истребуемыми документами. Дополнительной информацией не обладают.

Также документы по взаимоотношениям с ФИО9 и ФИО8, на основании которых ФИО13 рассчитывается с ФИО1, были истребованы у самого ФИО13 Указанное требование оставлено им без исполнения.

Дополнительно ФИО13 вызывался на допрос по указанным обстоятельствам на 17.03.2025 в 10.00, в назначенное время не явился.

Таким образом, ФИО13, ФИО9 и ФИО8 не подтвержден факт оплаты по договору купли-продажи указанного объекта в 2024 и 2025 годах.

Кроме того, согласно материалам регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером <...> после погашения 14.01.2022 в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке по заявлению ФИО1 новые собственники помещения регистрируют договор залога (ипотеки) нежилого помещения от 31.05.2022.

При этом ФИО9, ФИО8 нотариально засвидетельствовали, что переданное в залог помещение на момент государственной регистрации договора залога не является предметом залога по другим договорам и правами других лиц не обременено (пункт 1.12 договора залога (ипотеки) нежилого помещения от 31.05.2022).

Таким образом, утверждение заявителя о получении дохода в 2024 году не соответствует установленным налоговым органом и судом фактическим обстоятельствам исполнения сделки и направлено на преодоление законно вынесенного ненормативного правового акта инспекции о начислении налога.

2. В отношении реализации нежилого помещения с кадастровым номером <...> налоговым органом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи стоимость объекта - 5 211 381 руб., оплата в размере 5 211 381 руб. производится покупателем продавцу в срок до 01.02.2025 любым не запрещенным законом способом (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.3 договора стороны договорились, что до полного расчета помещение находится в залоге у продавца.

При этом согласно сведениям Росреестра дата перехода права собственности - 31.01.2022, спорный объект не находится в залоге у продавца, что согласно условиям договора купли-продажи свидетельствует о полном расчете покупателей с продавцом.

Согласно сведениям Росреестра по спорному объекту новым собственником зарегистрировано обременение в виде аренды (договор аренды нежилого помещения от 20.02.2023, дата государственной регистрации - 21.03.2023, срок действия с 21.03.2023 на 10 лет).

Сдача в аренду указанного помещения также подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО10

Использование объекта недвижимого имущества покупателем помещения в совокупности с фактом погашения записи о залоге является доказательством того, что расчет с ФИО1 по договору купли-продажи от 30.01.2022 произведен.

Между тем доход от реализации в размере 5 211 381 руб. не отражен проверяемым лицом в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

С целью подтверждения факта исполнения договора купли-продажи у покупателя инспекцией истребованы документы, подтверждающие совершение сделки и расчет по договору купли-продажи нежилого помещения, ФИО10 приглашался на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам сделки. В назначенное время покупатель на допрос не явился, документы не представил (поручение № 323 от 10.05.2023 о допросе, повестка № 269 от 11.05.2023 о вызове на допрос).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в подтверждение расчета по договору купли-продажи помещения представлено соглашение о зачете взаимных требований от 28.01.2024 между ИП ФИО1 и ФИО10, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 4 045 422 руб. путем проведения зачета встречных однородных обязательств по договору беспроцентного займа от 26.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО10, договору об оказании услуг № 29 от 19.11.2020, заключенному между ФИО1 и ФИО10, и частичной оплате по договору купли-продажи нежилого помещения № 3 (кадастровый номер <...>) от 20.01.2022.

Исходя из соглашения, зачет включает в себя сумму 3 000 000 руб., переданную 26.12.2019 по договору займа от 26.12.2019, и 1 045 422 руб. по договору об оказании услуг от 19.11.2020. При этом соглашение не содержит сумму зачета по договору купли-продажи нежилого помещения № 3.

Указанное соглашение не подтверждает факт расчета за спорное помещение в 2024 году и с учетом оценки установленных обстоятельств исполнения сделки в совокупности получило надлежащую оценку суда первой инстанции как не подтверждающее утверждение заявителя об отсутствии объекта налогообложения в 2022 году.

Согласно данных расчетных счетов ФИО1 за 2022 год поступления денежных средств составили 19 млн. руб., в том числе с назначением «займ 16,3 млн. руб. (или 85,8%). Списано с расчетных счетов в 2022 году 19 млн. руб., в том числе с назначением «займ» - 13,7 млн. руб. и цессия, новация - 1,5 млн. руб. Таким образом, основные поступления на расчетный счет ФИО1 отображаются не как облагаемая налогом деятельность, а как заем, цессия, новация, хотя деятельность ФИО1 не связана с финансовой и кредитной деятельностью. Такое назначение платежей указывает на целенаправленное получение необоснованной налоговой экономии в виде исключения дохода от реализации имущества.

Суд первой инстанции с учетом собранных налоговым органом доказательств верно признал доказанным целенаправленные действия предпринимателя по неотражению дохода от реализации объектов недвижимости в 2022 году, а также получение дохода в виде предоставления займа покупателями. Доказательства возврата суммы займа предпринимателем отсутствуют, что указывает на то, что доход от реализации объектов недвижимости может не отражаться вовсе. Реальное исполнение сторонами договора займа не подтверждено заявителем.

3. В отношении реализации нежилого помещения с кадастровым номером <...> налоговым органом установлено следующее.

По договору купли-продажи стоимость объекта 7 000 000 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателями продавцу в срок до 01.02.2025 любым не запрещенным законом способом. В п. 2.3 договора предусмотрено, что до полного расчета помещение находится в залоге у продавца.

По сведениям Росреестра дата перехода права собственности - 07.02.2022, спорный объект не находится в залоге у продавца, что согласно условиям договора купли-продажи свидетельствует о полном расчете покупателя с продавцом до 07.02.2022.

Доход от реализации в размере 7 000 000 руб. не отражен проверяемым лицом в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

Инспекцией установлено, что ФИО11 не имеет статуса ИП, не зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, 12.04.2022 объект с КН <...> разделен им на 3 отдельных помещения. В отношении сделки проведен допрос ФИО11, составлен протокол, согласно которому ФИО11 указал на частичное погашение задолженности, однако точную сумму не назвал. В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом сделан вывод, что расчет по договору купли-продажи произведен полностью, соответственно доход продавца подлежит включению в налоговую базу по УСН за 2022 год.

Согласно материалам регистрационного дела объекта недвижимости с КН <...> после погашения 30.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке по заявлению ФИО1 ФИО11 регистрирует договор залога от 28.03.2022 на указанное помещение в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО14 (супруги ФИО11) перед ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ».

Снятие обременения с помещения и дальнейшее внесение записи в ЕГРН об обеспечении исполнения другого обязательства за счет указанного помещения свидетельствует о полном расчете по договору купли-продажи помещения № 5, заключенному между ФИО11 и ФИО1, в 2022 г.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО14 за 2022 год усматривается, что расчет с ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» по договору займа, в обеспечение которого помещение являлось залоговым имуществом, произведен в полном объеме.

Кроме того, 12.04.2022 объект с КН <...> разделен на 3 отдельных помещения, что свидетельствует о владении ФИО11 объектом без ограничений и обременений.

ФИО1 в подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи помещения в суд представлены выписка со счета ФИО1 о поступлении денежных средств 25.10.2024 в размере 3 000 000 руб. от ООО «УРАЛМСТРОЙ» с назначением платежа «частичная оплата по договору купли-продажи от 27.01.2022 нежилого помещения № 5 по ул. К. Либкнехта, д. 176 г. Кыштым» и письмо ФИО11 от 25.10.2024 об отнесении платежа в размере 3 000 000 руб. от ООО «УРАЛМСТРОЙ» по платежному поручению № 399 от 25.10.2024 в качестве частичной оплаты по договору купли-продажи от 27.01.2022 нежилого помещения № 5 по ул. К. Либкнехта, д. 176 г. Кыштым за ФИО11

У ООО «УРАЛМСТРОЙ» и ФИО11 в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребованы документы, на основании которых ООО «УРАЛМСТРОЙ» рассчитывается с ФИО1 Требование оставлено без исполнения.

Дополнительно ФИО11 вызывался на допрос по указанным обстоятельствам на 21.03.2025 в 10:40, в назначенное время не явился.

Таким образом, ООО «УРАЛМСТРОЙ» и ФИО11 не подтвержден факт оплаты по договору купли-продажи указанного объекта в 2024 году.

ФИО15 органом установлено, что ФИО11 является учредителем и руководителем ООО «УРАЛМСТРОЙ». Согласно анализу расчетного счета ООО «УРАЛМСТРОЙ» за 2022-2024 указанное общество имело взаимоотношения с ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ», о чем свидетельствуют платежные операции с назначением платежа: по договору займа, оплата по счету за товары, по договору поручительства. Оплаты производились в 2022, 2023 и 2024 годах. При этом заявитель ФИО1 является учредителем ООО «ВЫБОР-ИВЕСТ». Кроме того, согласно материалам регистрационного дела после погашения регистрационной записи об обременении объекта недвижимости 30.03.2022 покупателем заключен новый договор о предоставлении указанного помещения в залог иному лицу ООО «ВЫБОР- ИНВЕСТ» в целях обеспечения обязательств по договору займа между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ИП ФИО14 ФИО15 органом произведен анализ расчетных счетов ИП ФИО14, из которого следует, что расчет с ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» произведен в полном объеме в 2022 году.

4. В отношении реализации нежилого помещения с кадастровым номером <...> налоговым органом установлено следующее.

Цена по договору купли-продажи составляет 5 496 000 руб. Согласно п. 2.2 договора оплата производится покупателями продавцу в срок до 01.02.2022 любым не запрещенным законом способом. В соответствии с п. 2.3 договора стороны договорились, что до полного расчета помещение находится в залоге у продавца.

Согласно выписке банка по расчетным счетам ФИО1 установлено получение денежных средств от ФИО12 в размере 2 496 000 руб. - операция от 10.01.2022 с назначением платежа оплата по договору купли-продажи от 23.12.2021 нежилого помещения № 6. Доход, полученный на расчетный счет от ФИО12 в размере 2 496 000 руб., отражен в уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 год.

По сведениям Росреестра дата перехода права собственности - 13.01.2022, при этом в отношении спорного объекта погашена регистрационная запись об обременении в виде залога в 2022 году.

Доход в размере 3 000 000 руб. (5 496 000 - 2 496 000) не отражен в налоговой декларации по УСН за 2022 год.

ФИО15 органом установлено, что ФИО12 имеет статус ИП, по адресу реализованного объекта осуществляет предпринимательскую деятельность с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», что подтверждается выписанным патентом с 01.01.2023 и регистрацией кассовой техники 11.10.2022 (место установки по адресу спорного помещения).

С целью подтверждения исполнения договора купли-продажи у покупателя истребованы документы, подтверждающие совершение сделки и расчет по договору купли-продажи нежилого помещения, ФИО12 приглашалась на допрос в качестве свидетелей для дачи пояснений по обстоятельствам сделки. В назначенное время покупатель на допрос не явилась, документы не представила (поручение № 326 от 10.05.2023 о допросе, повестка № 274 от 11.05.2023 о вызове на допрос).

ФИО15 органом указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен контактный телефон ФИО12, в телефонном режиме она сообщила, что расчет с продавцом произведен в полном объеме наличными денежными средствами на момент перехода права собственности.

На основании полученных при проверке документов и сведений налоговым органом сделаны выводы о том, что ИП ФИО1 получен доход от продажи спорных объектов недвижимого имущества (помещений № 2, № 3, № 5, № 6) в 2022 году, о чем свидетельствует: фактическая передача объектов недвижимости покупателям, использование объектов недвижимости покупателями в своих целях, снятие продавцом ограничения в виде залога на спорное имущество в 2022 г., отсутствие доказательств принятия каких-либо мер, направленных на получение оплаты по договорам со стороны продавца, отсутствие какого-либо обоснования деловой цели снятия зарегистрированного обременения в виде залога при отсутствии оплаты по сделкам.

Согласно материалам регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости продавцом ФИО1 в 2022 году в Управление Росреестра поданы заявления о погашении регистрационных записей о залоге (ипотеке) в отношении спорных нежилых помещений:

- от 13.01.2022 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения 74:32:0404021:938;

- от 15.09.2022 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения 74:32:0404021:939;

- от 30.03.2022 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения 74:32:040402 1:941;

- от 20.01.2022 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения 74:32:0404021:942.

Таким образом, по указанным объектам недвижимости самим продавцом погашены записи об ипотеке в 2022 году, что в отсутствие какого-либо обоснования со стороны ФИО1 правомерно признано свидетельствующим о выполнении условий договоров купли-продажи о расчетах за имущество в 2022 году.

Кроме того, в отношении помещений № 2 и № 6 срок отсрочки оплаты истек в феврале 2022 года, тогда как налогоплательщиком не представлены доказательства принятия мер, направленных на взыскание задолженности, после истечения срока оплаты.

Установленные судами обстоятельства указывают на обоснованность итогового вывода налогового органа о получении предпринимателем дохода в 2022 году, формальном характере условий договоров об отсрочке платежа и утверждений налогоплательщика относительно исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества в 2024-2025 гг. и представленных им в их обоснование платежных документов.

ФИО1 не лишен права уточнить налоговые обязательства по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, приведя их в соответствие с решением налогового органа и суда.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2025 по делу № А76-43508/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова