Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А46-846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-846/2021
01 июля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 510 565 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2021, личность удостоверена паспортом, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.03.2021, личность удостоверена паспортом, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – ООО «УПТК «Компания АСК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 565 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

18.03.2021 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом перерасчета площади помещения. Просил взыскать с ответчика задолженность по услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 68 130 руб. 27 коп., неустойку в размере 7 294 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее по тексту - Правила №1156) установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником ТКО или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. 8(5) - 8(7) Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном п. 8(8) - 8(16) Правил №1156.

Предложение о заключении договора размещено в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором» на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит» (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/).

В соответствии с п. 8.10 Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истцом установлено, что ООО «УПТК «Компания «АСК» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

По мнению истца, ответчик, осуществляя деятельность по указанному выше адресу, образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

ООО «Магнит» направило в адрес ООО «УПТК «Компания «АСК» проект договора посредством простого почтового отправления АО «Почта России» для ознакомления, внесения изменений и дальнейшего подписания. Ответчик отправленный проект договора не подписал, в адрес ООО «Магнит» не отправил.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора, последний не представил подписанный договор либо мотивированный отказ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора (п. 8.12. Правил №1156).

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В случае невозврата подписанного со стороны Потребителя УПД в установленный срок, а также мотивированного отказа от подписания УПД или Акта оказанных услуг-услуги по обращению с ТКО считаются принятыми Потребителем в полном объеме без претензий

В период с апреля 2019 по октябрь 2020 ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 492 175,38 руб., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчетов, а также справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС».

В адрес ответчика были направлены документы для оплаты услуг регионального оператора. Ответчик направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД в адрес ООО «Магнит» не направлял.

17.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7120 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и местах накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

Довод ответчика о недоказанности оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах ответчика и о недоказанности объема оказанных услуг судом не может быть принят на основании следующего.

Нормативы накопления ТКО утверждаются, в том числе и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», которым утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269). Пункт 1 Правил 269 устанавливает порядок определения нормативов накопления ТКО (далее по тексту - нормативы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых ТКО с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с п. 5 Правил № 269 категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом.

Согласно п. 6 Правил №269 определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (п. 13 Правил №269).

В силу п. 14 Правил №269 расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Согласно Правилам №269, определение нормативов накопления ТКО осуществляется расчетным путем на основании фактически произведенных замеров отходов Нормативы накопления ТКО на территории Омской области утверждены Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 (далее по тексту - Приказ РЭК Омской области № 61/27) в соответствии с Правилами№269.

В связи с вышеуказанным объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО определены ООО «Магнит» расчетным путем исходя из нормативов накопления (утвержденных приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27), и предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО (установленных в рассматриваемый период приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 и от 18.12.2020 № 535/89).

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что объем вывезенных ЗАО «ЭКОС» ТКО с места накопления, находящегося по адресу <...> и принадлежность ТКО Ответчику не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку указанное обстоятельство не влияет на объем и стоимость оказанных ответчику услуг, рассчитанных по нормативу. При этом факт транспортирования ТКО по указанному выше адресу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (треком, сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, и отчетом по маршрутным листам).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг в связи с отсутствием маршрутных журналов до августа 2019 опровергаются следующим.

Правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Данный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 N Ф04-5612/2020 по делу № А70- 19349/2019).

В рассматриваемом деле, оспаривая факт оказания услуг, ответчик не предоставил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ему не были оказаны истцом либо оказаны ненадлежащим образом, акт о нарушении обязательств по договору в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Данный правовой подход нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу №А46-11061/2020).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с апреля по июнь 2019 был приложен трек, сформированный с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, факт оказания услуг по обращению с ТКО в июле 2019 - отчетом по маршрутным листам.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с мая 2019 по октябрь 2019 и с мая 2020 по июнь 2020 на основании типового договора.

Как было указано выше, на территории г. Омска и Омской области в силу статьи 24.6, 24.7 Федерального закона №89 и в соответствии с соглашением от 17.08.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области, ООО «Магнит» с 20.03.2019 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО и обладает правом вывоза ТКО, никакие другие лица, ни Ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли. Из приведенных норм права следует, что региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной, обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе принадлежащими Ответчику, возникла у ООО «Магнит» в силу закона.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания Истцом услуг по вывозу ТКО.

Утверждая, что истец не оказывал услуги по обращению с ТКО, ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО в спорный период способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

В силу ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Довод ответчика о неправильном расчете площади учтен истцом при уточнении исковых требований, истцом произведен перерасчет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 294 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 Правил № 1156, а также пункту 6.2 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО, начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2019 по 16.03.2021 в сумме 7 294 руб. 83 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Магнит» подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений от 18.03.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Магнит» государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при уменьшении исковых требований сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно - технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 68 130 руб. 27 коп., неустойки в размере 7 294 руб. 83 коп., а также 3 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 194 руб., зачисленную в доход федерального бюджета платежным поручением № 252 от 18.01.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой