Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-10778/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-10778/23-40-169
г. Москва
02 июня 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 19 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обоз Диджитал" (127015, <...>, эт/пом/ком 3/VII/18, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.06.2009, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Топаз" (141201, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.09.2002, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 01.09.2021г. №67229 в размере 124 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 2 872 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату принятия решения по дату фактической оплаты долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обоз Диджитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЛВЗ "Топаз" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 01.09.2021г. №67229 в размере 124 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 2 872 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату принятия решения по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

19.04.2023г. о ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявленным необоснованно, поскольку истец предъявляет ко взысканию не предусмотренные договором санкции.

19.04.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 25.04.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2021г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №67229 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счёт клиента оказать определённые настоящим договором транснортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

Как указано в иске, экспедитором клиенту оказаны в том числе следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается УПД №260722-00002 от 26.07.2022г. Стоимость оказанных услуг составила 124 800 руб.

27.07.2022г. через ЭДО (электронный документооборот) экспедитор направил клиенту пакет документов на оплату (УПД, реестры, транспортные накладные, счет на оплату) по УПД №260722-00001 от 26.07.2022г. на сумму 124 800 руб.

01.08.2022г. вышеуказанный пакет документов направлен посредством службы доставки (экспресс сервис) КСЕ в адрес клиента. Согласно отчету о доставке, данный пакет документов доставлен 04.08.2022г.

Оплата услуг экспедитора, согласно п, 5.2 договора, должна быть осуществлена клиентом в течение 60 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов. Умышленное не подписание акта оказанных услуг/УПД не может являться причиной неоплаты оказанных услуг.

Клиентом оказанные экспедитором услуги не оплачены в полном объеме, в связи с чем 15.12.2022г. истцом ответчику направлена претензия №2022-ТК/1512-00023, оставленная последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. №554 (далее – правила N554).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 правил N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору это правило означает, что истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.

Документы, необходимые для оплаты услуг: счета, ТСД и УПД №260722-00001 от 26.07.2022г. направлены экспедитором клиенту и получены последним в установленные договором сроки. Разногласий по представленным документам от клиента не поступало.

Из представленных достоверных доказательств согласно нормам главы 7 АПК РФ, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд считает факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг доказанным и подтвержденным материалами дела, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 124 800 руб. в суд не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по договору транспортной экспедиции от 01.09.2021г. №67229 в размере 124 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 2 872 руб. 11 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату принятия решения по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 2 872 руб. 11 коп.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.

Ответчик в письменных пояснениях против удовлетворения указанного требования возражает со ссылкой на п. 12 приложения №4 к договору, которым предусмотрена ответственность клиента перед экспедитором за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Максимальный размер ответственности клиента ограничен 10% размера причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика (клиента) расходов.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г.) в ответе на вопрос №2 указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не ухудшает положение ответчика, поскольку размер процентов не превышает размер неустойки, в связи с тем, что в резолютивной части решения суда указано, что размер взысканных процентов, начиная с 20.10.2022г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды ограничен 10%, тот есть не более 12 480 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 19.04.2023г. в размере 5 103 руб. 12 коп., с начислением процентов на сумму основного неоплаченного долга в размере 124 800 руб., начиная с 20.10.2022г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды но не более 12 480 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 830 руб. относятся на ответчика. Госпошлина в размере 67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 395, 421, 801, 803 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ТОПАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" долг по договору № 67229 от 01.01.2021 г. в размере 124 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 19.04.2023г. в размере 5 103 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 830 руб.

Взыскать с акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ТОПАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБОЗ ДИДЖИТАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 124 800 руб., начиная с 20.10.2022г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды но не более 12 480 руб.

Взыскать с акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ТОПАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.