Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А41-26236/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» декабря 2020 года Дело № А41-26236/2020

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" к ГБУ МО

"МОСАВТОДОР" о взыскании 2628078 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. 09.01.2020 г. № 104,

установил:

ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения 2628078 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 702, 720, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно удержана сумма штрафа за некачественно выполненные работы по государственному контракту от 01.11.2018 № 0148200005418000420 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или муниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД. Так, истец считает, что спорные работы, на которые ответчик предъявил претензии, являются внерегламентными и выполняются по заданию заказчика, однако на момент выполнения данных работ неисполненные заявки у ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" отсутствовали, в связи с чем истец полагает удержание ответчиком штрафа за эти некачественно выполненные работы на общую сумму 2628078 руб. 39 коп. незаконными.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признает, указывая, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по качеству выполненных работ по вышеназванному контракту, работы по содержанию автомобильных дорог выполнялись истцом с существенными нарушениями, что подтверждается актами экспертизы результатов выполненных работ. Кроме того, в адрес истца были направлены претензии по качеству выполненных работ, в которых ответчиком обоснованы причины удержания фиксированных сумм, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

01 ноября 2018 года между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (Заказчик) и ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0148200005418000420 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или муниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов Домодедовском РУАД (Лот 4) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-21 к Контракту) (далее работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 564 296 396 (Пятьсот шестьдесят четыре миллиона двести девяносто шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 63 копейки (в том числе НДС — 93 813 201 (Девяносто три миллиона восемьсот тринадцать тысяч двести один) рубль 40 копеек) (далее — Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1. Контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Приложению № 23 к Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 2.4. Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, но не ранее 01.112018 г. Конечный срок выполнения работ: 31.10.2021 г. Регламентные работы выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении № 22 к Контракту. Внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика. Истечение конечного срока выполнения работ влечет прекращение обязательств Сторон по незатребованному Заказчиком по заданиям объему работ.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов согласованы сторонами в разделе 4 Контракта, согласно которому Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечению отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц. Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее ПИК ЕЛСУЗ), а также на бумажном носителе (п. п. 4.1., 4.2. Контракта).

В соответствии с п. п. 4.4. и 4.5. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документах.

В случае предоставления не всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, либо документов, оформленных ненадлежащим образом, данные документы считаются непринятыми Заказчиком. Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования Заказчиком о недостатках исправить указанные недостатки и в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования Заказчиком о недостатках представить документы, указанные в п. 4.2 Контракта.

Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 Контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение.

Пунктом 4.7. Контракта определено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (далее - мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Подрядчиком.

Заказчик вправе при наличии экспертного заключения, согласно которому выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, определенном разделом 8 Контракта (п. 4.8. Контракта).

В случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, Подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить Заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 Контракта (п. 4.9. Контракта).

В пункте 7.3 Контракта сторонами прописана ответственность Подрядчика, согласно которому в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере: за этап 1: 836 141 (Восемьсот тридцать шесть тысяч сто сорок один) рубль 03 копейки; за этап 2: 940 966 (Девятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек; за этап 3: 940 966 (Девятьсот сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек; за этап 4: 855 935 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь подп. 1 п 1.8 Технического задания (приложение 5 к Контракту), контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется силами Заказчика, с целью определения уровня качества выполненных Подрядчиком работ и степени достижения запланированного результата, на постоянной основе, в период исполнения контракта, самостоятельно или с привлечением специализированной организации, путем визуального осмотра и, при необходимости, с применением различных приборов и оборудования.

Согласно подп. 8. п. 1.8 Технического задания одновременно, при проведении оценки качества выполненных Подрядчиком, работ Заказчик проводит оценку на соответствие фактически выполненных Подрядчиком работ и указанных им в электронном журнале производства работ в информационной системе «СКПДИ».

Таким образом, в системе «СКПДИ» отображаются как сведения о качественном контроле, так и задания Заказчика, выявленные в ходе мониторинга улично-дорожной сети.

Именно на основании данных системы «СКПДИ» Заказчиком осуществляется приемка выполненных работ. Проанализировав количество недостатков, их характер, количество выданных заданий и порядок выполнения выданных заданий экспертная комиссия принимает решение о соответствии качества выполненных работ в отчетном периоде Контракту или нет.

В период с февраля по ноябрь 2019 года подрядчиком выполнены работы в рамках контракта на общую сумму 80927916 руб. 74. коп. что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (т. 1, л.д. 115-146; т. 2, л.д. 1-104).

Ответчиком в адрес истца за период с марта по декабрь 2019 года были направлены претензии № 7449/2019 от 05.03.2019 г., № 9784/2019 от 22.03.2019 г., № 17766/2019 от 16.05.2019 г., № 19855/2019 от 30.05.2019 г., № 35774/2019 от 03.09.2019 г., № 35908/2019 от 04.09.2019 г., № 40735/2019 от 10.10.2019 г., № 40904/2019 от 11.10.2019 г., № 41204/2019 от 15.10.2019, № 47819/2019 от 09.12.2019 г., № 49072/2019 от 18.12.2019 г. по качеству выполненных работ с указанием удержания фиксированных сумм штрафа (т. 2, л.д. 105-143) из стоимости выполненных истцом работ.

Не согласившись с расчетами ответчика по удержанным в качестве штрафа за некачественно выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 № П-1 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как выше установлено судом, согласно пункту 3.1 Контракта все работы по нему делятся на два вида:

- регламентные, которые выполняются в соответствии с этапами, определенными в приложении № 22 к контракту;

- внерегламентные, которые выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме приложения № 6 к Техническому заданию. Задание Заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании Заказчика.

Разделом 6 Технического задания «Порядок выполнения работ» установлено, что выполнение подрядчиком внерегламентных работ, указанных в приложении №№ 20, 21 к контракту осуществляется на основании задания заказчика.

Порядок определения штрафа установлен подп. 8 п. 1.8 Технического задания, согласно которому по результатам проверки качества содержания автомобильных дорог, с учетом допустимых значений указанных в Таблице 1 и выявленным дефектам указанным в Таблице 2 отнесенным к соответствующим группам (N1, N2, N3). Выполняется оценка уровня качества выполненных Подрядчиком работ. Уровень качества выполненных работ Подрядчиком определяется значением коэффициента качества (далее - К) и рассчитывается по формуле:

K=3N1+2N2+1N3L

где:

N1 - сумма случаев не соответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам отнесенным к группе N1;

N2 - сумма случаев не соответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам отнесенным к группе N2;

N3 - сумма случаев не соответствия или превышения допустимых значений по контрольным параметрам отнесенным к группе N3;

L - протяженность сети автомобильных дорог обследованной Заказчиком.

При расчетном значении К ≤ 0,8 - выполнение работ Подрядчиком является надлежащим исполнением контракта;

При расчетном значении К˃0,8 - выполнение работ Подрядчиком является ненадлежащим исполнением контракта.

Разделом 6 Технического задания установлено, что выполнение подрядчиком внерегламентных работ, указанных в Приложениях № 20, № 21 к контракту осуществляется на основании задания Заказчика.

В материалы дела истцом представлен уточненный контррасчет удержанных ответчиком в качестве штрафа за ненадлежащим образом выполненные работы сумм, размер необоснованно удержанной суммы согласно расчету истца, составил 2628078 руб. 39 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.

Так, согласно претензии № 7449/2019 от 05.03.2019 г. ответчиком было удержано 940966 руб. 36 коп. по акту № 19022019 от 20.02.2019 г. (строка 4 - дефект полотна), согласно претензии № 17766/2019 от 16.05.2019 г. – 940966 руб. 36 коп. по акту № 28032019 от 28.03.2019 г. (заказчиком в расчете коэффициента качества по нарушениям N1 применено 53 случая и 51 случай – дефект полотна), согласно претензии № 40735/2019 от 10.10.2019 г. – 746145 руб. 67 коп. по акту № 30072019 от 30.07.2019 г. (заказчиком в расчете коэффициента качества по нарушениям N1 применено 29 случаев и 22 случая – дефект полотна).

Данные работы являются внерегламентными и выполняются по заданию Заказчика, на момент проведения проверки у истца отсутствовали неисполненные заявки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК), то есть ответчиком не представлено заявок на спорные работы и доказательств их направления истцу в порядке предусмотренном контрактом.

Таким образом, удержание ответчиком с истца вышеназванных штрафов в размере 2628078 руб. 39 коп. является необоснованным.

Представленные ответчиком в материалы дела в обоснование его возражений задания № 2р от 10.03.2019 г., № 1р от 01.03.2019 г. (4 шт.), № 9р от 09.07.2019 г., № 7р от 09.07.2019 г. (3 шт.), № 8р от 22.07.2019 г., № 11р от 27.07.2019 г. судом не принимаются, поскольку срок на выполнение работ указанных в них (то есть на задания ответчика) не истек; истец уложился в срок, который ему ответчик как заказчик установил; в их совокупности не представлено по количеству нарушений необходимого для расчета штрафа до нужного коэффициента. При этом, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что заявок в январе 2019 г. истцу выставлено не было.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств правомерного удержания сумм вышеназванных штрафов, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" 2628078 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 36140 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29038 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 72 от 16.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских