Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-169201/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169201/16-81-312
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З.В. Битаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, 119992, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,10.12.2002)

к ЛИГНУМ ХОЛДИГНЗ ЛИМИТЕД «Lignum Holdings Limited» Кипр, Лимассол, Васили Микаилиди, 9,3026

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03.16.2015 г. в размере 1 720 266 308, 34 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ВЕСПЕР РИЭЛ ЭСТЕЙТ (КИПР) ЛИМИТЕД ( о взыскании задолженности и процентов за просрочку возврата кредита кредитному договору № <***> от 03.16.2015 г. в размере 1 720 266 308, 34 рублей.

Определением суда по делу, в связи с изменением наименования, произведена замена Ответчика VESPER REAL ESTATE (CYPRUS) LIMITED («ВЕСПЕР РИЭЛ ЭСТЕЙТ (КИПР) ЛИМИТЕД») на «LIGNUM HOLDINGS LIMITED» («ЛИГНУМ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»).

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по Кредитному договору № <***> от 03.16.2015 в размере 26 786 048, 50 долларов США 50 центов, в т.ч.: 25 000 000 долларов США - основной долг; 230 532, 79 долларов США - проценты на основной долг; 1 553 961, 75 долларов США- просроченные проценты, 1 553, 96 долларов США руб. - пени за неуплаченные проценты. Также Истец просил указанную задолженность взыскать в валюте Российской Федерации-рубли, в размере 1 735 328 794, 69 рублей по курсу ЦБ РФ на 10.08.2016 г.

В ходе судебного разбирательства Истец поддержал требования по доводам иска и уточнения к нему. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 309, 310, 810-811, 819, 314 ГК РФ.

Суд, оценив представленное уточнение исковых требований, принимает их в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части задолженность по Кредитному договору № <***> от 03.16.2015 в размере 26 786 048, 50 долларов США 50 центов, в т.ч.: 25 000 000 долларов США - основной долг; 230 532, 79 долларов США - проценты на основной долг; 1 553 961, 75 долларов США- просроченные проценты, 1 553, 96 долларов США руб. - пени за неуплаченные проценты.

В части взыскания задолженности по кредитному договору в валюте- рубли суд отказывает поскольку в кредитном договоре обязательство выражено и подлежит уплате в иностранной валюте. Взыскание суммы, установленной в долларах США, производится в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Пересчет долга в иностранной валюте на валюту- рубль необходим для определения цены иска для целей расчета госпошлины, согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и определяется на день подачи иска в суд.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам Отзыва. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного претензионного порядка.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

03.06.2015г. между ООО «Внешпромбанк» (далее - Истец), с одной стороны, и «ВЕСПЕР РИЭЛ ЭСТЕЙТ (КИПР) ЛИМИТЕД» (VESPER REAL ESTATE (CYPRUS) LIMITED) (далее - Ответчик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор).

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов долларов США).

Существенными условиями Кредитного договора являются: сумма кредита - 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов долларов США), объектом кредитования является приобретение ОФЗ (п.2.1 Кредитного договора), срок возврата кредита (п. 1.1. Кредитного договора) -<***> г., процентная ставка - 12.5 % процент годовых (п. 1.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, под датой предоставления кредита следует понимать дату зачисления на ссудный счет Заемщика соответствующей суммы кредиты.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках первоначального обязательства, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.8 Кредитного Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком обязательства, уставленные Кредитным договором, в части уплаты процентов, начиная с 10.04.2016 г. не исполняются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.08.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в котором Истец просит Ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

По состоянию на 27.07.2016 г. задолженность по кредитному договору составляла 26 786 048, 50 долларов США.

Ответчиком сумма задолженности погашена не была, ответа на претензию не последовало.

Истец, в порядке ст. 811 ГК РФ обратился в суд о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Возражая в удовлетворении исковых требований Ответчик указывает, что у Истца отсутствовали основания для досрочного взыскания Истом задолженности. Ответчик также указывает, что Истцом не были соблюдены условия для уведомления Ответчика о досрочном расторжении договора и взыскания задолженности.

Также в Отзыве Ответчик ссылается на бездействие и ненадлежащее исполнение Банком своих обязанностей в части уведомления Общества об изменении счета Истца в адрес Ответчика, что в свою очередь повлекло приостановление исполнения обязательств по Кредитному договору.

Судом отклоняются доводы Ответчика как не основанные на доказательствах, представленных в материалы дела.

Как уже установлено судом, пунктом 2.8 Кредитного Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком обязательства, уставленные Кредитным договором, в части уплаты процентов, начиная с 10.04.2016 г. не исполняются. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Истцом правомерно заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

21.01.2016г. -отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО «Внешпромбанк» (Приказ Банка России от 21.01.2016 г. № ОД-141, изменены функции и срок действия временной администрации ООО «Внешпромбанк», приостановлены полномочия исполнительных органов ООО «Внешпромбанк» (приказ Банка России от 21.01.2016 № ОД-142).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по Делу №А40-17434/16- 71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, полномочия ГК «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего ликвидируемых банков, подтверждаются действующим законодательством, и дополнительное предоставление доказательств указанныхполномочий в адрес заемщиков не предусматривается. Вся контактная и справочная информация относительно деятельности и полномочий ГК ««Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего ликвидируемых банков» также содержится на официальном сайте Агентства http://www.asv.org.ru.

Правоотношения по кредитным договорам, существующие между заемщиками и банком, отличны от правоотношений между заемщиками и ГК «Агентство по страхованию вкладов», возникающих после отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Правоотношения между заемщиками и ГК «Агентство по страхованию вкладов» регулируются Федеральным законом РФ № 395- 1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банковской деятельности»), а также Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве»).

Согласно ст.20 Федерального закона «О банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст.129 Федерального закона «О банкротстве» конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно ст.189.78 Федерального закона «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, предъявление требования о взыскании к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, является не только правом, но и обязанностью конкурсного управляющего и не требует для этого специального разрешения (лицензии) Банка России, так как не является разновидностью банковских операций, предусмотренных Федеральным законом «О банковской деятельности».

После признания ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» проведены мероприятия, направленные на выявление третьих лиц, имеющих задолженность перед Банком, в том числе заемщиков Банка по кредитным договорам, в ходе которых установлено, что у Ответчика имеется просроченная задолженность по Кредитным договорам.

При этом, следует отметить, что законом не предусмотрено обязательного персонального уведомления каждого заемщика/должника об отзыве у банка лицензии, в котором у него имеется кредит.

«Информационное сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций размещается в день принятия Банком России соответствующего решения на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) в разделе «Информация по кредитным организациям» в подразделе «Инсайдерская информация Банка России», а также в разделе «Пресс- релизы».

Сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Информация о признании банкротом (ликвидации) банка и открытии в отношении него конкурсного производства (процедуры ликвидации), а также о порядке предъявления кредиторами своих требований и сроке закрытия реестра требований кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуется в газете «Коммерсантъ», в «Вестнике Банка России» и включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.» (официальная информация www.cbr.ru).

Cm. 28. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " прописан Порядок раскрытия информации.

На официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» также размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков.

Кроме того, согласно ст.327 ГК РФ, ст. 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" должник вправе произвести погашение имеющейся задолженности путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

-отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

-недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

-очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Однако, Ответчиком, не смотря на общедоступность информации о реквизитах для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков и существования альтернативных способов погашения имеющейся задолженности, действий по погашению задолженности не производилось.

Доказательств, что Ответчик предпринимал попытки исполнения обязанности по уплате причитающихся ежеквартальных процентов, начиная с 10.04.2016 г., суду не представлено.

Также материалы дела не содержат документов (писем и иной корреспонденции), свидетельствующих о попытке Ответчика высянить иные реквизиты для перечисления кредитных обязательств.

Суд также учитывает, что с момента поступления дела в суд и фактически зная реквизиты, которые находятся в материалах дела, до сих пор от ответчика не поступило волеизъявление о погашении задолженности, что явно говорит о недобросовестности ответчика.

В ходе судебного разбирательства Ответчик указывал на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценив доводы сторон, суд считает ходатайство Ответчика необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исковое заявление поступило в суд 11.08.2016 года (согласно штампу канцелярии суда). Определением от 15.08.2016 г. исковое заявление было принято к производству.

Ответчик в обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения указывает на то, что представленная в материалы дела претензия им не получена. При этом суд обращает внимание, что ходатайство поступило в суд спустя 7 месяцев после поступления заявления в суд.

Однако судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия от 29.06.2016 года № 2-1435в/2016 в адрес ответчика, а также представлены доказательства ее направления 30 июня 2016 года, представлены почтовая квитанция, а также доказательства получения ответчиком данной претензии 18.07.2016 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России»).

Обстоятельства ее не поучения ответчиком не исключает того факта, что обязанность, установленная АПК РФ истцом исполнена, поскольку адрес местонахождения Ответчика в претензии указан корректный, что не оспаривается Ответчиком.

Утверждение Ответчика о получении претензии неуполномоченным лицом- OMIROS CHRYSANTHO судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства повторного направления претензии 11.08.2016 года.

С у четом изложенного, и учитывая то, что согласно ОБЗОРУ СУДЕБНОЙ ПРАКТКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКРОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4 (2015) по смыслу п.8. ч. 2. ст. 125, ч.7 ст. 126, п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией зашиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. На дату судебного разбирательства Ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягивания разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, учитывая, что дело в производстве суда находится с 15 августа 2016 г.

Учитывая изложенное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в размере 26 786 048, 50 долларов США 50 центов, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в т.ч.: 25 000 000 долларов США - основной долг; 230 532, 79 долларов США - проценты на основной долг; 1 553 961, 75 долларов США- просроченные проценты, 1 553, 96 долларов США руб. - пени за неуплаченные проценты.

Ответчиком убедительных доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с учетом предоставленной Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ««Lignum Holdings Limited» (Кипр, Лимассол, Васили Микаилиди, 9, 3026) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119992 <...>, дата гос. регистрации 17.07.1995 г.) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» (зарегистрированного по адресу: 127055 <...>) задолженность по Кредитному договору № <***> от 03.16.2015 в размере 26 786 048, 50 (двадцать шесть миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч сорок восемь) долларов США 50 центов, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в т.ч.: 25 000 000 долларов США - основной долг; 230 532, 79 долларов США - проценты на основной долг; 1 553 961, 75 долларов США- просроченные проценты, 1 553, 96 долларов США руб. - пени за неуплаченные проценты.

Взыскать с ««Lignum Holdings Limited» (Кипр, Лимассол, Васили Микаилиди, 9, 3026) в доход федерального бюджета РФ 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева