Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А40-200626/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-200626/18-172-1620
19 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быкасовым М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КБ "МСБ" (ООО) (ОГРН 1085000003582, ИНН 5001068138, 105005, ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 21,дата регистрации 29.05.2008 г.)

к ООО "ВАРМА ТРЕЙД" (ОГРН 1117847102471, ИНН 7814495267, 197229, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛАХТИНСКИЙ, 129-131,дата регистрации 23.03.2011 г.)

о взыскании 49 732 602 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – Москаленко А.В. доверенность от 21.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "МСБ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ВАРМА ТРЕЙД" о взыскании задолженности по кредитному договору № 5/2014-КДЮФ от 26.03.2014 в размере общем 49 732 602 руб. 74 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения так как не может признать его обоснованным, ответчик не представил доказательств невозможности ознакомления с материалами дела для получения всех необходимых документов, в случае не получения иска с приложениями от истца; также не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2014 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 5/2014-КДЮФ, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.03.2015 г., Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 44 000 000 руб. на срок с 26.03.2014 г. по 24.08.2015 г.

Согласно п. 1.2 Договора процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму кредита, составляет 14 % годовых.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что проценты на сумму кредита исчисляются за фактическое количество дней использования кредита, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату погашения суммы кредита, исходя из установленной настоящим Договором процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и в календарном году. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются на фактический остаток ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком за первый месяц пользования кредитом не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения кредитного договора, в последующие месяцы действия кредитного договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашение кредита.

26.03.2014 г. Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 44 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика №40702810500010000039. Кредит учтен на ссудном счете № 45206810100010000008.

31.08.2015 г. и 09.09.2015 г. ответчик частично погасил задолженность по кредиту в сумме 1 400 000 руб. и 600 000 руб. соответственно. Последний платеж в счет оплаты процентов за пользование кредитом ответчик внес 28.02.2017 г., следовательно расчет задолженности по процентам производится с 01.05.2017 г.

В настоящее время срок возврата кредита наступил, однако ответчик кредит в полном объеме не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения основной задолженности, составляет 49 732 602,74 руб., в том числе 42 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 7 732 602,74 руб. - проценты за пользование кредитом.

Претензия № 487-КП от 20.06.2018 г. оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет денежных сумм истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАРМА ТРЕЙД" в пользу КБ "МСБ" (ООО) 42 000 000 руб. – сумму основного долга, 7 732 602 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2017 по 24.08.2018, а также продолжить начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 42 000 000 руб. по ставке 14 % годовых, начиная с 25.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО "ВАРМА ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 200 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова