Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А09-11015/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11015/2017
город Брянск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть оглашена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Брянский городской водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» о взыскании 50000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТРОЙ» о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения долга по договорному обязательству.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 1343594 руб. 04 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

24 сентября 2013 г. между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Сити-Строй» заключен договор №207 о подключении объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения. Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненной работы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное правоотношение как договор подряда. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наличие долга у ответчика перед истцом по спорному обязательству подтверждается дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, которыми стороны согласовывают условие о рассрочке уплаты долга (л.д. 14-16), а также письмом ответчика от 22.05.2017, адресованном истцу (л.д. 19).

Определением от 10 августа 2017 года суд предложил ответчику подтвердить или мотивированно опровергнуть довод истца о наличии у ответчика долга перед истцом по спорному обязательству в размере 1393594 руб. 04 коп. Ответчиком, ни факт наличия долга, ни его размер, не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24436 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №282 от 27.01.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. исходя из первоначально заявленной цены иска 50000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика, из которых 2000 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а 24436 руб. - в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал 1343594 руб. 04 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 24436 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Д.В. Азаров