Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А38-2716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» июля 2019 годаДело № А38-2716/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному предприятию «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке регресса

третьи лица акционерное общество «СОГАЗ», ФИО2

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола, ущерба в порядке регресса в размере 7 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

28.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя МУП «Троллейбусный транспорт» ФИО2 причинен имущественный вред в виде повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <***>. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без вызова сотрудников ГИБДД. Страховое возмещение потерпевшему было выплачено страховой компанией, застраховавшей его ответственность, по прямому возмещению убытков. По правилам страхового законодательства у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, возникло обязательство возместить страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Участник спора отметил, что ответчиком не исполнено обязательство по направлению страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, что влечет право страховой компании взыскать с виновного в ДТП лица выплаченное по правилам прямого возмещения убытков страховое возмещение.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, положения Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4-5).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.07.2019 (л.д. 77).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, акционерное общество «СОГАЗ», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

В отзыве на иск третье лицо указало, что гражданская ответственность владельца транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования по полису серии ЕЕЕ № 0728440892 сроком действия с 28.03.2017 по 27.03.2018. По указанному в иске событию ФИО3 как потерпевшей в ДТП было выплачено страховое возмещение в сумме 7 300 руб. на основании экспертного заключения, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Рассмотрение исковых требований участник спора оставил на усмотрение суда (л.д. 36).

Третье лицо, ФИО2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 в 13 час. 45 мин. по адресу: <...> по вине водителя МУП «Троллейбусный транспорт» ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0728440892 сроком действия с 28.03.2017 по 27.03.2018 (л.д. 37).

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: извещением о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10-12, 38-39).

Отсутствие в действиях водителя (причинителя вреда) состава административного правонарушения не влияет на ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда при его эксплуатации. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству ФИО3

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей как работником муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Тем самым лицом, обязанным возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб, признается законный владелец транспортного средства, муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

В статье 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Указанное в иске событие было урегулировано по правилам прямого возмещения убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО), поскольку обладало необходимыми для этого признаками. Страхователь, которому был причинен ущерб в результате ДТП, 15.11.2017 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 38-39).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществил потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Так, характер и объем повреждений транспортного средства FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <***> подтвержден актом осмотра транспортного средства от 17.11.2017, экспертным заключением № 661235 от 04.12.2017 (л.д. 43-47). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 7 300 руб. (с учетом износа). На основании акта о страховом случае от 14.12.2017 АО «СОГАЗ» по платежному поручению № 5804 от 15.12.2017 выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору страхования № ЕЕЕ № 0728440892 в сумме 7 300 руб. (л.д. 48).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность МУП «Троллейбусный транспорт» застрахована акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0723806723 (л.д. 20). Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица 13.02.2018 по платежному требованию № 03Р0000273480Т от 07.02.2018 возместила выплаченную АО «СОГАЗ» потерпевшему сумму в размере 7 300 руб. (л.д. 19).

Со ссылкой на положения законодательства об ОСАГО истцом заявлено требование о взыскании с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица выплаченного страховой компанией возмещения.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно - транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку МУП «Троллейбусный транспорт» не направило страховщику извещение о ДТП в течение пяти календарных дней, к АО «СОГАЗ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 7 300 руб. оставлена без удовлетворения (л.д. 21-24). Поскольку вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и обоснованным, не опровергнутым должником платежными и иными документами.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от возмещения ущерба, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 7 300 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика ущерба (статьи 11, 12 ГК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 7 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина