Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224162/25-12-1933
12 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 01 декабря 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

3-е лицо: ООО «РВБ»

о защите прав на промышленный образец, взыскании компенсации в размере 100.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав на промышленный образец, взыскании компенсации в размере 100.000 рублей.

Определением от 01.10.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

01.12.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 июля 2025 г. в ходе осуществления контрольных мероприятий было установлено, что ИП ФИО2 (далее- «Ответчик»), незаконным образом использует результаты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП ФИО1 (далее- «Истец») на сайте маркетплейса «Вайлдберриз», а именно вечерние платья с воланами (далее «Товар»), которые по всем существенным критериям соответствуют зарегистрированным в Роспатенте промышленным образцам (патент №148102 от 30.06.2025 г. с датой приоритета: 2.12.2024 г. и патент №148103 от 30.06.2025 г., с датой приоритета от 2.12.2024 г.).

Продажа указанного товара осуществляется ИП ФИО2 (далее – «Нарушитель») на сайте маркетплейса «Вайлдберриз» под брендом «FIFFATI» в следующих цветах: черный, античное золото по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/266897914/detail.aspx?targetUrl=MI.

16 июля 2025 г. Истец направила досудебную претензию Ответчику с требованием удалить товары на сайте «Вайлдберриз», нарушающие исключительные права Истца, а также выплатить компенсацию за незаконное использование промышленного образца, принадлежащего Истцу.

Истец не давал разрешения Ответчику, чтобы последний использовал промышленный образец ИП ФИО1

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о признании действий ответчика по продаже товаров схожих до степени смешения с промышленным образцом (патент №148102 от 30.06.2025 г. с датой приоритета: 2.12.2024 г.) незаконными, запрете продажи товаров под артикулами 266897914 и 266898894 на сайте Вайлдберриз, а также о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу положений п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

В соответствии с п. 71 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм; Требований к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 695 (далее соответственно Правила ПО и Требования ПО) к существенным признакам промышленного образца в соответствии с п. 1 ст. 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Пунктом 72 Правил ПО предусмотрено, что признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление.

Аналогичные положения содержатся в п. 120 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -ППВС№ 10 от 23.04.2019).

Из п. 123 ППВС № 10 от 23.04.2019 следует, что промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Исходя из патента на промышленный образец № 148102 от 30.06.2025, принадлежащему Истцу, и прилагаемых к нему документов, в том числе изображений, следует, что существенными являются следующие его признаки:

- выполнение изделия прямым свободным силуэтом;

- наличие округлой конструкции выреза горловины;

- наличие свободных рукавов средней длины;

- выполнение изделия из ткани черного цвета;

- наличие на рукавах объемных декоративных воланов розового цвета.

Данные признаки определяют эстетические особенности внешнего вида Изделия, являются доминантными и зрительно активными, в свою очередь, их мысленное исключение из композиционного построения промышленного образца по оспариваемому патенту приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого этим промышленным образцом (пункты 71, 72 Правил ПО).

Из представленных Истцом изображений товара с артикулом 266898894 (темно-золотое платье с черными воланами), реализуемого Ответчиком на сайте https://wildberries.ru (Вайлдберриз), и из описания товара следует, что он выполнен из переливающейся ткани цвета «античное золото» (темно-золотого) с воланами черного цвета на рукавах.

Таким образом, данный товар (с артикулом 266898894) не содержит 2 из 5 существенных признаков запатентованного промышленного образца, в первую очередь определяющим эстетические особенности его внешнего вида.

При этом 3 существенных признака промышленного образца, которым соответствует реализуемый Ответчиком товар с артикулом 266898894 (прямой свободный силуэт, округлый вырез горловины, свободные рукава средней длины), очевидно не могут произвести на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, поскольку общеизвестно, что они присущи множеству изделий сходного назначения.

Таким образом, на товар с артикулом 266898894 не распространяются исключительные права Истца, предоставленные патентом № 148102 от 30.06.2025.

В силу приведенной правовой нормы значение для настоящего спора имеют выводы о наличии либо отсутствии в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленных образцов истца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, что предполагает необходимость установления (выявление) судом таких признаков, а не выводы о наличии или отсутствии сходства до степени смешения, которые имеют значения для споров о защите исключительных прав на средства индивидуализации и в которых данный вопрос разрешается с позиций рядового (среднего) потребителя, в то время как в данном споре - с позиций информированного потребителя.

Таким образом, довод истца о сходстве до степени смешения подлежит отклонению.

В силу абзацев первого и четвертого пункта 1 статьи 1363 ГК РФ исключительное право на промышленный образец и удостоверяющий это право патент действует при условии соблюдения требований, установленных названным Кодексом, в течение пяти лет с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки.

При этом, как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 1363 ГК РФ, защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации промышленного образца и выдачи патента (статья 1393 ГК РФ).

В отзыве также указано, что изображения товара с артикулом 266897914 (черное платье с розовыми воланами) размещены ответчиком в публичном доступе 12.11.2024, то есть до даты подачи Истцом заявки на выдачу патента на промышленный образец (02.12.2024).

В соответствии с информацией, полученной на сайте https://mpstats.io, товар с артикулом 266897914 в период с 12.11.2024 по 10.09.2025 имел одно главное фото на карточке товара, то есть основное изображение, которое показывается в поисковой выдаче маркетплейса и которое первым видит покупатель.

Истец обратился за выдачей патента спустя непродолжительное время после опубликования Ответчиком изображений товара на общедоступном ресурсе, используемом также Истцом.

Кроме того, 01.10.2021 в Интернет версии журнала моды Women's Wear Daily (также известного как WWD) опубликованы изображения коллекции одежды дизайнера Лутца Хюлля (https://wwd.com/runway/spring-2022/paris/lutz/review/), где под номером 20 содержится изображение платья черного цвета с розовыми воланами на рукавах (https://wwd.com/fashion-news/shows-reviews/gallery/lutz-huelle-rtw-spring-123495 873 7/lutz-huelle-rtw-spring-2022-20/), содержащее существенные признаки промышленного образца, на который Истцу выдан патент № 148102 от 30.06.2025.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств и доводов не подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется.

Судом рассмотрены все доводы истца и представленные им доказательства, однако ни одно из не них не содержит однозначного свидетельства нарушения прав истца и использования ответчиком промышленного образца.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Истец не представил доказательств, подтверждающих, что Ответчик является лицом, который нарушает права Истца, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1352, 1358, 1406,1 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении требования ИП ФИО1 (ИНН: <***>) – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов