Решение от 12 января 2021 г. по делу № А53-26550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26550/20
12 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании 7 614,50 руб.


при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 614,50 руб.

Определением суда от 27.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поскольку товар ответчиком по оспариваемым УПД не получен, договор поставки не заключался, до этого представителем истца ответчику было поставлено несколько партий товара, при этом расчет производился наличными средствами, о чем имеется соответствующая расписка представителя истца, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Садовая техника и инструменты» и ИП ФИО2 имели место договорные отношения по поставке товаров, 11.02.2019 между сторонами заключен договор поставки № ОТ-750/2019, однако в связи с его утратой истцом истец исходит из несоблюдения письменной формы сделки.

Истцом в адрес ответчика произведена поставка товара в соответствии с универсальными передаточными документами № 647 от 13.02.2019, № 1472 от 18.03.2019, № 2745 от 18.04.2019, № 3822 от 20.05.2019, № 4460 от 30.05.2019, № 5637 от 21.06.2019, № 6667 от 12.07.2019, № 7411 от 26.07.2019, № 9288 от 02.09.2019, № 9989 от 13.09.2019, № 9991 от 13.09.2019.

Истец указывает, что неоплаченным остался товар на общую сумму 7 236,44 рублей согласно УПД № 9288 от 02.09.2019, № 9989 от 13.09.2019, № 9991 от 13.09.2019. Истец обратился к ответчику с претензией № бн от 23.03.2020 об оплате задолженности, однако до настоящего времени оплата задолженности в размере 7 236,44 рублей не произведена, в связи с чем, истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по 27.07.2020 в сумме 378,06 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление оспорил исковые требования, указав, что между сторонами сложились отношения по поставке товара с февраля 2019 года по июль 2019 года, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, расчет осуществлялся за наличные денежные средства, УПД представлены истцом, которые не подписаны со стороны ответчика, доказательства передачи товара отсутствуют, акт сверки не подписан, все контакты осуществлялись с менеджером истца.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил универсальные передаточные документы № 9288 от 02.09.2019, № 9989 от 13.09.2019, № 9991 от 13.09.2019, акт сверки, составленные в одностороннем порядке истцом.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 3 статьи 455, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из искового заявления, истец утверждает, что между сторонами был заключен договор поставки № ОТ-750/2019 от 11.02.2019, вместе с тем, экземпляр данного договора истец представить не может ввиду его утраты.

Ответчик как сторона по договору, отрицает заключение договора поставки № ОТ-750/2019 от 11.02.2019.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено относимого и допустимого доказательства, а именно договора поставки № ОТ-750/2019 от 11.02.2019, а также поскольку истец подтверждает, что исходит из незаключенности указанного договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товаров по разовым сделкам, оформленным отдельными универсальными передаточными актами.

Ответчик в качестве доказательств фактически сложившихся отношений представил УПД № 6667 от 12.07.2019 на сумму 1 658,64 рублей, № 1472 от 18.03.2019 на сумму 2 444,59 рублей, подписанных в двустороннем порядке (со стороны истца – генеральным директором ФИО3, ответчика – ФИО2), содержащих отметку представителя истца ФИО4 об оплате товара, что соотносится с представленным истцом актом сверки, отражающим оплаты указанных поставок 20.05.2019 и 15.08.2019.

Таким образом, судом установлено, что фактически между сторонами принимался наличный расчет за поставку товаров.

Определениями суда от 27.08.2020 и 24.11.2020 суд предлагал истцу представить первичные документы в обоснование требований о взыскании задолженности, а именно иные доказательства в обоснование поставки согласно УПД № 8322, № 8975 и № 8977, доказательства направления указанных УПД ответчику для подписания, доказательства оплат задолженности согласно акту сверки по состоянию на 24.07.2020, возражения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также пояснения о том, каким образом сложились взаимоотношения между истцом и ответчиком по поставке товара: напрямую или через торгового представителя ФИО4, представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4; доказательства направления указанных документов в адрес ответчика представить в суд.

Судом установлено, что истцом определения суда от 27.08.2020 и 24.11.2020 не выполнены, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку товаров на сумму 7 236,44 рублей, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 31. Статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 312 ГК РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В пункте 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае универсальные передаточные документы, подписанные в двустороннем порядке, истцом не представлены, равно как и не представлены доказательства направления УПД № 8322, № 8975 и № 8977 ответчику для подписания и оплаты, иными доказательствами факт передачи товара истцом не подтвержден, учитывая оспаривание ответчиком поставки товара по представленным УПД, отсутствуют основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Садовая техника и инструменты" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности в сумме 7 236,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 378,06 рублей.

По мнению суда, внешне формально допустимый для подтверждения поставки набор доказательств автоматически не доказывает реальность поставки, при том что ответчик, категорически отрицает реальность состоявшейся передачи товаров, представляя доказательства, подтверждающие иной сложившийся между сторонами порядок хозяйственно-экономической деятельности, в результате осуществления которой истцом производились разовые поставки с оплатой поставленных товаров ответчиком истцу наличными денежными средствами в день передачи товаров, что в том числе соотносится с представленным истцом в обоснование исковых требований актом сверки взаимных расчетов, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности за поставленный товар по заявленным в иске универсальным передаточным документам УПД № 9288 от 02.09.2019, № 9989 от 13.09.2019, № 9991 от 13.09.2019 на общую сумму 7 236,44 рублей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся судом на истца с учетом отказа в иске и не подлежат распределению, поскольку истцом представлены доказательства несения указанных расходов на основании платежного поручения № 826 от 27.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа .в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова

.